Судья: Лысенко Т.В. Дело № 22-2309/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., с участием прокурора Дудко Е.В., подозреваемого Павлова А.С. с использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Н.А., апелляционную жалобу адвоката Кондратьева А.М., действующих в интересах подозреваемого Павлова А.С., на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подозреваемого
Павлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав пояснения подозреваемого Павлова А.С. и адвоката Соловьева А.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлов А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года Павлов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, Парамонова О.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Павлова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Алиев Н.А. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, избрать в отношении Павлова А.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Павловым А.С. действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев А.М. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, избрать в отношении Павлова А.С. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Аналогично позиции адвоката Алиева Н.А., считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Павловым А.С. действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Обращает внимание суда, что собственник дома, в котором Павлов А.С. будет проживать на территории <адрес> в <адрес> выразил свое согласие на нахождение и проживание Павлова А.С. в случае избрания последнему более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда не усматривается, поскольку мера пресечения избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Павлов А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.
Суд проверил наличие данных о причастности Павлова А.С. к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается достаточной совокупностью сведений, имеющихся в материалах дела, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Утверждение стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для нахождения Павлова А.С. под стражей ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у подозреваемого намерений скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, не могут быть признаны убедительными, поскольку доводы адвоката проверялись судом первой инстанции в судебном заседании и им дана правовая оценка в обжалуемом постановлении.
В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", разъяснено о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений вышеуказанного Пленума, применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.
При решении вопроса о заключении под стражу судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, Парамоновой О.Н. и избрания в отношении Павлова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя, в период возобновленного производства дознания.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у Павлова А.С. имеется место для проживания на территории <адрес> в <адрес>, предоставленное собственником жилого помещения ФИО12, не являеются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста либо иной другой, не связанной с изоляцией от общества.
Применение ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14.01.2011 №3 "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.01.2013 ░░░░ №41 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13 – 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 01.04.2021, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 22-2309/2021
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
<░░░░░> 12 ░░░ 2021 ░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13 – 389.28 ░░░ ░░,
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░