Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2022 ~ М-874/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2022 года                                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-001371-14 (2-1902/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Голышевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Голышевой Т.И о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, <Дата обезличена> Т.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк»), заключив тем самым договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <Номер обезличен>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет –55 800 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ». На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 106 016,10 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Голышевой Т.И. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 106 016,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 506,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль, почтовые расходы в размере 156,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

    Представитель истца ООО «СААБ» ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца ООО «СААБ» просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Голышева Т.И. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Голышева Т.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

<Дата обезличена> ответчик заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <Номер обезличен>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 55 800 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив <Дата обезличена> на основании распоряжения Голышевой Т.И., что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п. 8.4.4.5. общих условий кредитования правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ».

    В связи с чем, ООО «СААБ» вправе заявлять требования о взыскании с Голышевой Т.И. задолженности в размере 106 016 рублей 10 копеек на основании данного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 106 016,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 506,68 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с чем суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически неверным, поскольку размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 15 528,76 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	32	8,50%	365	401,83
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	8,25%	365	597,21
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	7,75%	365	641,16
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,50%	365	465,35
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	175	7,25%	365	1 874,35
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	91	7,50%	365	1 008,27
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	182	7,75%	365	2 083,76
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,50%	365	465,35
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,25%	365	449,84
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	7%	365	506,72
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	6,50%	365	470,53
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	16	6,25%	365	147,73
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	40	6,25%	366	368,32
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	77	6%	366	680,66
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	5,50%	366	453,77
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	35	4,50%	366	232,04
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	158	4,25%	366	989,31
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	80	4,25%	365	502,29
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	35	4,50%	365	232,68
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	50	5%	365	369,33
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	41	5,50%	365	333,14
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	6,50%	365	470,53
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	6,75%	365	418,82
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	7,50%	365	620,47
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	8,50%	365	703,20
53 922,08	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	3	9,50%	365	42,10
Итого:			1603	6,56%	15 528,76

При этом суд, рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принимает решение в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 15 506,68 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 631 рубль, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также уплачена государственная пошлина в связи с обращением к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 631 рубль.

Также ООО «СААБ» понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления сторонам, досудебной претензии ответчику, в размере 156,33 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 156,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 106 016 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 506 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 631 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.