Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2024 от 26.06.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усолье-Сибирское                                                                                        25 июля 2024 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимой Т.Н.А., ее защитника - адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)номер производства 1-444/2024) в отношении

Т.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшаяся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Т.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на кухне дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ж.В.П., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.В.П., и желая их наступления, Т.Н.А. умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанесла один удар в левую подключичную область, чем причинила потерпевшему Ж.В.П.: колото-резаное ранение левой подключичной области, проникающее в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что проживает с потерпевшим и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она с потерпевшим и Р.Р.В. на участке дома жарили шашлык и распивали алкоголь. Когда стало темно, они зашли в дом и продолжили распивать спиртное на кухне. Через какое-то время Р.Р.В. ушел спать в другую комнату. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне с потерпевшим, между ними возникла словесная ссора на почве ревности по поводу бывших отношений, в ходе которой он подошел к ней и начал толкать, она ударилась плечом об угол дверного проема и оттолкнула его. Разозлившись, она решила дать ему отпор и с кухонного стола в правую руку взяла кухонный нож, потерпевший стал приближаться к ней, сделав при этом два-три шага к ней на встречу, он стоял напротив нее. Каких-либо угроз физической расправы или убийством он ей не высказывал. Так как она была на него зла и хотела причинить физическую боль, нанесла один удар ножом ему в подключичную область слева, в результате чего из раны пошла кровь, она вскрикнула. На кухню зашел Р.Р.В., которому она сказала вызвать скорую помощь. Далее она принесла простынь и наложила повязку на рану потерпевшему. После приезда скорой помощи его госпитализировали в Усольскую городскую больницу. Также сообщила, что нож до приезда сотрудников полиции спрятала в огороде, через несколько дней она занесла данный нож домой. Нож после произошедших событий она мыла и использовала в быту, поэтому следов крови на нем нет. Когда она наносила удар ножом В., он был одет в мастерку на голое тело. (л.д. 41-44, 132-134)

Данные показания подтверждала в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, указав на место нанесения телесного повреждения потерпевшему – кухню дома по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 1 и рассказав обстоятельства произошедшего. (л.д. 51-56)

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, уточнив, что принесла извинения потерпевшему.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший Ж.В.П. давал показания, что проживал с подсудимой по адресу: <адрес>, и её двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на участке дома они жарили шашлык и распивали алкоголь вместе с Р.Р.В. Когда стало темно, зашли в дом и продолжили распивать спиртное на кухне. Через какое-то время Р.Р.В. ушел спать в другую комнату. Примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимой на кухне возникла словесная ссора на почве ревности по поводу бывших отношений, в ходе которой начал её толкать, подсудимая ударила его несколько раз рукой по плечу. Когда он ее толкнул она ударилась плечом об угол дверного проема и оттолкнула его, после чего подсудимая с кухонного стола в правую руку взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом ему в подключичную область слева. Он в этот момент стоял напротив нее в мастерке на голое тело. От удара он почувствовал резкую боль, из раны выделилась кровь, подсудимая вскрикнула. Затем на кухню зашел Р.Р.В., которому подсудимая сказала вызвать скорую помощь, и сообщил о случившемся. Подсудимая принесла простынь и наложила ему повязку на рану. После приезда скорой помощи, его госпитализировали в Усольскую городскую больницу. Нож, которым подсудимая нанесла ему удар длиной около 32 см, рукоять ножа серого и желтого цветов. В настоящее время с подсудимой они помирились, проживают совместно. (л.д. 61-63)

Свидетель Р.Р.В. подтвердил сожительство потерпевшего с подсудимой по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 1. Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов приехал к ним гости, где они жарили шашлык и распивали спиртные напитки на участке. Когда стемнело продолжили распивать алкоголь в доме. Немного позже он ушел спать в другую комнату. Проснувшись примерно в 23.30 от крика, пройдя на кухню, он увидел потерпевшего с голым торсом и кровью в подключичной области слева. Подсудимая стояла рядом и попросила позвонить в скорую помощь, что он и сделал. На полу кухни возле печки видел кровь. На улице, на пороге и в коридоре следов крови не было. Со слов потерпевшего ранение ему причинила подсудимая. (л.д. 95-97)

Согласно протоколам осмотра местом происшествия является дом по адресу: <адрес> где изъята мастерка черно-синего цвета; обыска (признанный законным постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) – по указанному адресу обнаружен и изъят нож. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 11, 12-15, 46-48, 50, 80-81)

Согласно протоколу выемки из ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская карта (данные изъяты) на имя потерпевшего, осмотренная и приобщенная к материалам дела, в которой указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов в хирургическое отделение потерпевшего с диагнозом: колото-резаная рана подключичной области слева, проведена ревизия раны; осмотрен хирургом: жалобы на боли в области раны грудной клетки слева, обстоятельства травмы не поясняет. Проведена рентгенография грудной клетки, по снимку 1 определен воздух в верхушечном отделе левой половины плевральной полости, без очаговых и инфильтративных затемнений, корки легких не расширены, диафрагма обычно расположена, сердце не расширено, переломов ребер не обнаружено, заключение – верхушечный пневмоторакс слева. Рентгенография снимок 2 заключение: минимальный верхушечный пневмоторакс слева. Выписной эпикриз: ножевое ранение проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс малый слева. Также осмотрена карта вызова скорой помощи, согласно которой в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в ОГБУЗ «Усольская городская больница». (л.д. 76-78, 80-93, 94)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружены следующее телесное повреждение: рана левой подключичной области, проникающая в левую плевральную полость со скоплением воздуха в ней, образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относится к разряд причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.28-29)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелось повреждение в виде колото-резаного ранения левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса. Направление раневого канала, описанное в ходе операции «сверху вниз, спереди назад». Данное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно ДД.ММ.ГГГГ) от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемой и следственного эксперимента с её участием. (л.д.112-113)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на мастерке имеется одно сквозное повреждение дугообразной формы, которое могло быть оставлено как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка. (л.д.101-105)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как ее собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Достоверными суд признает письменные доказательства, виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так, на месте происшествия были изъяты мастерка потерпевшего и нож – орудие преступления. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесного повреждения у потерпевшего, его тяжесть и локализация, возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимой.

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей ввиду того, что они согласуются с письменными материалами и друг с другом; так подсудимая и потерпевший подтвердили, что подсудимая ударила его ножом в подключичную область слева; Романов видел ножевое ранение у потерпевшего и по просьбе подсудимой вызвал скорую помощь.

Учитывая локализацию нанесения повреждения – жизненно-важный орган – грудную клетку, орудие преступления с повышенной травмирующей способностью – нож, тяжесть причиненного повреждения, суд полагает доказанным, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимой преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проведении следственного эксперимента, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Также суд учитывает оказание первой помощи потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, расценив их как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ, однако с учетом данных о личности, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания суд не назначает.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и мастерку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить. Копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты потерпевшего, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Медицинскую карту потерпевшего, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» - хранить в медицинском учреждении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   К.К. Малахова