Дело №г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> "27" сентября 2023 г.
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев по правилам особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
родившегося 22 июля 1996 года в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут при производстве сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21213 VAZ с госномером «Р 131 МС 95», находившегося в гараже на территории домовладения, обнаружено принадлежащее ему огнестрельное оружие - пистолет модели «МР-371» без маркировочных обозначений конструкции Макарова и боеприпасы к нему – магазин с двумя патронами калибра 9х18 мм., которые он хранил в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и просил рассмотреть его дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении его дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно после консультации с защитником. Сожалеет о случившемся.
Защитник ФИО4 пояснил, что заявление о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104).
Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.
В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.
С самого начала расследования дела ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, в том числе о месте обнаружения им оружия и боеприпасов, которые не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела, и как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО1 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая к сведению, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занят общественно полезным трудом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с определением испытательного срока
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
По изложенным мотивам дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного место жительства без извещения об этом ОФСИН РФ по <адрес>, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.
Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к расходам государства.
Вещественные доказательства: пистолет модели «МР-371» с заводским номером 1737102923, конструкции Макарова, две гильзы и два патрона калибра 9х18 мм., магазин к пистолету, две гильзы и две пули, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по <адрес>.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.
При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО6 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть
обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Евлоев Т.А.