Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2024 ~ М-430/2024 от 29.05.2024

№2-542/2024

25RS0009-01-2023-001551-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2024                                                                                                    г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием истца Спицина А.Н.,

ответчика Максимчук Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицина Алексея Николаевича к Максимчук Эльвире Викторовне о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании ответчик Максимчук Э.В. представила суду письменное ходатайство об отводе судьям Лесозаводского районного суда Приморского края, в том числе судьи Вечерской Г.Н., в связи с тем, что истец является сотрудником Лесозаводского районного суда Приморского края.

Истец против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Из содержания ст. 21 ГПК РФ следует, что в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Принимая во внимание, что истец Спицин А.Н. проходит государственную службу в Лесозаводском районном суде Приморского края в должности заместителя отдела делопроизводства, с целью исключения обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Максимчук Э.В. об отводе судьи Вечерской Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 20-21, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отвод, заявленный всему составу Лесозаводского районного суда Приморского края, удовлетворить в отношении судьи Вечерской Г.Н.

Определение обжалованию не подлежит.

            Судья                                                                                              Г.Н. Вечерская