Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-233/2023 от 05.06.2023

Дело № 2 – 237/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 28 июня 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца Конаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковой Снежаны Валерьевны, Конакова Александра Николаевича, Конакова Даниила Александровича к Токтарову Александру Алексеевичу, Поповой Людмиле Алексеевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Конакова С.В., Конаков А.Н., Конаков Д.А. обратились в суд с иском к Токтарову А.А., АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве собственности на каждого. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена с отложенным платежом и на кредитные средства (ипотека), при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, за № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом являлась ФИО1, которой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы после подписания договора купли-продажи квартиры, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет продавца ФИО1 за счет кредитных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По незнанию при жизни ФИО1 совместно не обращались с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает их права. С учетом отказа от исковых требований к АО «Россельхозбанк» просят прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова Л.А.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года производство по делу по иску Конаковой С.В., Конакова А.Н., Конакова Д.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала о прекращении обременения в виде ипотеки прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к указанному ответчику.

Из отзыва представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на исковое заявление следует, что в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, залогодержатель – ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Истец Конакова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Конаков А.Н., Конаков Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают с учетом заявленного частичного отказа от иска по требованиям к АО «Россельхозбанк».

Ответчики Токтаров А.А., Попова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № №, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По смыслу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Конаковой С.В., <данные изъяты> Конакова Д.А., Конаковым А.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели покупают в общую долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанную квартиру продавец продала покупателям за <данные изъяты> рублей. Из договора следует, что расчет производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается за счет собственных средств покупателей наличным расчетом в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей предоставляется покупателям Марийским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма перечисляется ОАО «Россельхозбанк» на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16 июня 2023 года на спорную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ФИО1 Основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; кредитный договор № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачена покупателями продавцу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Конаковой С.В. и Конакову А.Н. был предоставлен ипотечный кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения по кредитному договору была принята в залог указанная квартира, по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность по указанному договору отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки на указанную квартиру погашено.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и Конаковой С.В., Конаковым А.Н., заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,5% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 10 марта 2021 года.

Согласно платежному поручению № 368695 от 14 апреля 2011 года банком на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, истцами Конаковой С.В., Конаковым А.Н., Конаковым Д.А. обязательство перед ФИО1 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по настоящее время на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО1, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Истцы снять обременение не могут, поскольку продавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом № <данные изъяты> наследниками по закону после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> Попова Л.А., <данные изъяты> Токтаров А.А.; <данные изъяты> Токтаров А.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО1, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52, 53 Постановления Пленума Вервховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по полному расчету за приобретенное жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Конаковой С.В., Конакова А.Н., Конакова Д.А. о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу ФИО1 на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых обусловлено не установлением факта нарушения или оспаривания ответчиками прав истцов, а наличием обстоятельств, не связанных с действиями ответчиков, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конаковой Снежаны Валерьевны (паспорт серии №), Конакова Александра Николаевича (паспорт серии №), Конакова Даниила Александровича (паспорт серии №) удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.