Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 31.01.2024

Дело №1-83/2024 (07RS0003-01-2024-000201-66) Копия: ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.п.Нарткала, КБР 14 февраля 2024 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Канукова Р.В.,

защитника – адвоката Урванского филиала коллегии адвокатов КБР Жанова З.Х. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Шерегова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шерегова Таусена Мартиновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Шерегов Т.М. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Шерегов Т.М., в начале апреля 2022, время следствием не установлено, в помещении магазина «Хозяйственные товары №» по <адрес>, г.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, будучи осведомленным о том, что М.М. сдает в аренду электрический отбойный молоток фирмы «NUMBER ONE», из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом аренды электрического отбойного молотка фирмы «NUMBER ONE», принадлежащего М.М., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, уговорил последнюю передать ему в аренду указанное имущество за денежную плату в размере 1000 рублей за сутки, заверив последнюю о готовности произвести полную оплату за аренду электрического отбойного молотка фирмы «NUMBER ONE» при возвращении, а для придания правдивости своим действиям отправил в мессенджере «Ватсап» с принадлежащего ему абонентского номера, на абонентский № «№» фотографию своего паспорта и абонентский № «№», принадлежащий его матери Р.Т..

В свою очередь, М.М., будучи введенной в заблуждение, действуя в созданных Шереговым Т.М. условиях обмана, по вышеуказанному адресу, передала последнему принадлежащий ей электрический отбойный молоток фирмы «NUMBER ONE», после чего Шерегов Т.М., в вышеуказанный период, в помещении указанного магазина «Хозяйственные товары №», не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оплаты за аренду данного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.М. и желая их наступления, путем обмана похитил электрический отбойный молоток фирмы «NUMBER ONE», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий М.М., которым, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.М. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия Шерегова Т.М. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шерегов Т.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая М.М. в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Шерегова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Шерегова Т.М. по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Шереговым Т.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шерегову Т.М. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Таковыми суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Шерегова Т.М., который характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога по поводу наркомании, потерпевшая просит проявить к нему снисхождение, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества, с сохранением Шерегову Т.М. условного осуждения по предыдущему приговору суда, с применением к нему правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

Приговорил:

Шерегова Таусена Мартиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шерегову Т.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Шерегова Т.М. в период испытательного срока возложить на Урванский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шерегова Т.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: с коробки из-под электрического отбойного молотка фирмы «NUMBER ONE», возвращенной под сохранную расписку М.М., снять наложенные ограничения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись М.А. Суншев

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев