Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 14.05.2024

Уголовное дело № 1-113/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                               пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Республики Крым Рогинского Н.В.

    подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Решитова Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в должности оператора в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление механическим транспортным средством, мопедом «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь районе магазина «Изюм», расположенного по адресу: <адрес>/А, употреблял спиртные напитки.

После чего, примерно в 23 часа 00 минут, этого же дня, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к находящегося у него в пользовании мопеду «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного мопеда при помощи кнопки стартера и стал на нем осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в 23 часа 15 минут, ФИО1 остановлен инспекторами ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы у ФИО1 установлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> тот отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением Алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено степень алкогольного опьянения, 1.651 мг.л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 указал, что признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, пояснил, что дату не помнит, управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом в <адрес>. Ехал из дома в гости. Продувал, ничего не понимал в показаниях прибора, но ничего не оспаривал поскольку все было очевидно. Со всем был согласен. До остановки сотрудниками ДПС выпил пиво, пару бутылок объемом по литру. Осознавал, что нарушает. Трудоустроен, имеет заработную плату в размере 20 000 рублей с надбавкой получается 27 000 рублей в месяц. Мопед, которым управлял принадлежит отцу сожительницы, он его обслуживает, но перемещается на велосипеде. Имеет на иждивении малолетнюю дочь сожительницы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.38-40) в соответствии с которыми он проходит службу в ОВД с 2005 г., в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району с декабря 2016 г. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения на территории Кировского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он вместе с старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО согласно графика, заступили на службу по профилактике безопасности дорожного движения на территории Кировского района, на служебном автомобиле <данные изъяты>, который оборудован светоотражающими элементами ДПС синего цвета, свето-звуковым сигналом, а также видеорегистратором «Dunobil», видеокамера которого направлена на переднюю часть автомобиля, а также в салоне автомобиля имеется видеокамера «JVC», которая направлена в салон автомобиля. Данные видеорегистратор и видеокамера установлены для фиксации административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, вовремя несения службы, по надзору за дорожным движением, они осуществляли патрулирование и двигались по автомобильной дороге по <адрес> Республики Крым, когда внимание привлек водитель мопеда «Honda Dio», без государственного регистрационного знака который двигался по второстепенной дороге по <адрес>. В связи с тем, что водитель увидев патрульный автомобиль стал изменять направление своего движения, было принято решение об его остановке.

    В ходе проверки документов водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 на месте был отстранен от управления транспортным средством, и он потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкометра, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту было произведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.651 мг/л.

    Далее в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

После оглашения названных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.45-47) в соответствии с которыми по адресу: <адрес> она проживает постоянно вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В собственности ее отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется мопед «Honda Dio», черного цвета, без государственного регистрационного знака. Указанный мопед всегда хранится в гараже на территории ее домовладения. Ключи от зажигания мопеда потеряны но, его всегда можно завести при помощи кнопки стартера. Указанным мопедом управляет только она, ее отец им не пользуется по ненадобности. ФИО1 мопедом никогда не пользовался так как лишен права управления, но по необходимости его всегда ремонтировал.

    Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи Советского судебного района Республики Крым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяце. Административный штраф он оплатил, а водительского удостоверения у него не было так как ранее он его уже сдал в МРЭО <адрес>. В настоящее время у ФИО1 каких-либо транспортных средств нет.

Так ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 весь день, находилась по месту жительства и занимались домашними делами. Примерно в 21 час она легла спать, а ФИО1 еще занимался своими делами и когда он лег спать она не видела.

На следующий день, она проснулась примерно в 09 часов, ФИО1 еще спал. В этот день, он ей рассказал, что ночью он взял мопед «Honda Dio» поехал к своему знакомому где они распивали пиво, и когда возвращался домой по <адрес> его остановил наряд ДПС и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояния опьянения. Мопед «Honda Dio» в настоящее время находится в гараже <адрес> Республики Крым.

После оглашения названных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на участке местности на тротуаре на пересечении <адрес> Республики Крым осмотрен мопед «Honda Dio», черного цвета, номер рамы AF35-121342. В ходе проведенного осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на территории ОМВД России по <адрес>, осмотрен служебный автомобиль ДПС «Skoda Octavia» в кузове белого цвета. В ходе осмотра изъято два фрагмента видеозаписи которые скопированы на один оптический диск белого цвета без названия и маркировки (л.д. 21-28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптический диск 264.1 14.04.2024» содержащий два видеофайла, под названиями: «264-1 ч.1 14.04.24 1.» и «264-1 ч.1 14.04.24» отражающие управление мужчиной, одетым в камуфлированную куртку и брюки темного цвета мопедом, а также отражающим процесс оформления административного материала, процесс проведения освидетельствования (л.д. 29-34)?

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: один оптический диск белого цвета, без названия и маркировки, с содержащимися на нем двумя видеофайлами, под названиями: «264-1 ч.1 14.04.24 1.», «264-1 ч.1 14.04.24» (л.д. 35-36),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ходе выемки добровольно выдан мопед «Honda Dio», без государственного регистрационного знака с рамой черного цвета (л.д. 50-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения выемки на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым. Предметом осмотра являются: мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, с накладками на раме черного цвета, объемом двигателя 49,9 см3. На раме мопеда имеется номер №. Видимых повреждений корпуса мопеда, в ходе осмотра не установлено (л.д. 54-57),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу №: мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, с накладками на раме черного цвета, объемом двигателя 49,9 см3, номером рамы № (л.д. 58-59),

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле № по <адрес>, был остановлен мопед «Honda Dio», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий про адресу: <адрес>, который в указанное время управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 часа 25 минут возле <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут, при наличии признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством: мопедом «Honda Dio», без государственного регистрационного знака (л.д. 8),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 часа 35 минута возле <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минут с применением Алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения так как прибор показал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 1.651 мг/л.(л.д. 9),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым – мировой судья судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная на л.д. 37, на которой отражена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при которой было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с которым последний согласился как при проведении процедуры, так и в судебном заседании. Указал, что ничего не оспаривает, действительно виноват.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО1 не оспаривал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, который ранее не судим, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.101), по месту регистрации администрацией сельского поселения охарактеризован быть не может ввиду его непроживания по месту регистрации (л.д.104), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.106), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом F10.2, страдает алкоголизмом с синдромом зависимости, противопоказаний нет (л.д.105).

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

При этом суд не считает целесообразным назначать наказание в виде штрафа, размер которого санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ определен от 200 000 рублей, поскольку исходя из пояснений подсудимого его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей в случае назначения надбавки 27 000 рублей, при этом у него на иждивении находится малолетняя дочь его сожительницы, тогда как обязательные работы не будут препятствовать осуществлению подсудимым основной трудовой деятельности поскольку заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежность мопеда марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, с накладками на раме черного цвета, объемом двигателя 49,9 см3, номером рамы № ФИО1 судом не установлена, напротив из представленных материалов установлена его принадлежность ФИО3 (л.д.57), то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один оптический диск белого цвета, без названия и маркировки, с содержащимися на нем двумя видеофайлами, под названиями: «264-1 ч.1 14.04.24 1.», «264-1 ч.1 14.04.24» - хранить в материалах уголовного дела.

- мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, с накладками на раме черного цвета, объемом двигателя 49,9 см3, номером рамы №, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе