Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2019 ~ М-812/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-776/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 26 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Д.В. к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцовой Н.Ю. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Д.В. обратился в суд с иском к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцовой Н.Ю., в котором просил обязать ответчика выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,
..., после смерти <...> года Бородина В.П.

В обоснование требований указал, что истец является сыном умершего <...> года Бородина В.П., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,
.... Умершим Бородиным В.П. при жизни было составлено завещание в пользу сестры Лапшаевой Л.П., которая в установленный законом срок наследство не приняла. В августа 2018 года истец подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ответчик фактически в его выдаче отказал, указав, что имеется завещание.

В судебное заседание истец Бородин Д.В. не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю. не явилась, извещена.

Третье лицо Лапшаева Л.П. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на <...> года, истец, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в судебное заседание, назначенное на <...> года, истец, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бородина Д.В. к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцовой Н.Ю. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья                                     И.Н.Смышляева