Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 09.01.2023

дело № 1-90/2023

УИД 34RS0005-01-2023-000044-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 марта 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Мозговой В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Курылева В.П.,

защитника подсудимого Курылева В.П. - адвоката Антонова В.П., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курылева В.П., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в», ч. 1 ст. 256 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 80 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курылев В.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Курылевым В.П. совершено в Краснооктябрьском районе
г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у Курылева В.П., находившегося возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих
АО «Тандер».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Курылев В.П., зашёл в магазин «Магнит», расположенный <адрес>, взял покупательскую корзину и, пройдя по торговому залу, направился в отдел «бакалея», где, подошёл к витрине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 8 плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком, 85 грамм, стоимостью
59 рублей 72 копейки за штуку, на общую сумму 477 рублей 76 копеек, 7 плиток шоколада «MILKA» молочный, 85 грамм, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 378 рублей 70 копеек, которые уложил в продуктовую корзину, после чего направился к витрине с кофе и взял с полки 2 банки кофе
«JACOBS Monarch», стоимостью 172 рубля 16 копеек за единицу, на общую сумму 344 рубля 32 копейки, которые также положил в покупательскую корзину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Курылев В.П. прошёл к витринам с алкогольной продукцией, где из продуктовой корзины стал перекладывать часть товара в свои брюки, а часть товара во внутренний карман своей куртки. В это время Курылев В.П. увидел, что за его противоправными действиями наблюдает сотрудник магазина «Магнит» БАА, заметив которую и, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, в
13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из магазина. В это время БАА высказала в адрес Курылева В.П. законное требование о возврате похищаемого им имущества, однако Курылев В.П. с целью доведения своих преступных действий до конца, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, игнорируя требования БАА, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащий АО «Тандер» товар, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Курылева В.П. АО «Тандер» причинён материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Курылев В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании
ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Курылева В.П., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в
13 часов 10 минут он находился на <адрес> и, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, войдя в магазин, он взял покупательскую корзину, пройдя по торговому залу направился в отдел бакалея и, подойдя к витрине в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ взял 15 плиток шоколада «MILKA», которые уложил в продуктовую корзину, после чего, он направился к витрине с кофе и взял с полки 2 банки кофе «JACOBS Monarch», которые так же положил в покупательскую корзину. После чего, он отошёл в сторону, укрытую от обозрения видеокамер и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзины переложил часть товара в свои брюки, а часть во внутренний карман своей куртки. После чего, он обнаружил, что за его действиями наблюдает сотрудница магазина, что его действия стали очевидны для неё, он, продолжая свой преступный умысел, быстрым шагом направился к выходу из магазина. При этом он слышал, как сотрудник магазина кричала ему «Стой», «Вернись», «Верни»!, но он, проигнорировав её законные требования, выбежал из магазина, перебежал дорогу и направился в сторону рынка «Северный». Указанный товар он продал незнакомым на рынке «Северный», при этом, что товар похищен, он никому не говорил. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ им написана явка с повинной, в которой он указал, что совершил хищение из магазина Магнит, расположенном по <адрес>. Вину свою в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОА «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, он признаёт в полном объеме, раскаивается. (л.д. 66-70).

После оглашения показаний подсудимый Курылев В.П. их подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого Курылева В.П. в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний представителя потерпевшего БИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут от товароведа магазина «Магнит», расположенного по
<адрес>, БАА поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в магазин зашёл мужчина, прошёлся по торговому залу, взял с торговых витрин продукты и уложил их в покупательскую корзину. Данный мужчина ей показался подозрительным, и она стала наблюдать за ним. Спустя некоторое время БАА увидела, как вышеуказанный мужчина стал прятать продукты в свои брюки, после чего, быстрым шагом направился к входу из магазина. БАА направилась вслед за мужчиной, при этом кричала требования о возврате имущества, «Стой! Вернись! Верни!», однако, мужчина их проигнорировал и побежал к выходу из магазина. БАА побежала за ним. Мужчина выбежал на улицу, перебежал дорогу и скрылся. В настоящее время ему известно, что данным мужчиной является Курылев В.П. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, обнаружено, что
Курылев В.П., находясь в торговом зале магазина «Магнит, подошёл к стеллажу с бакалеей и взял 8 плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком, 85 грамм, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, на общую сумму 477 рублей 76 копеек, 7 плиток шоколада «MILKA» молочный, 85 грамм, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 378 рублей 70 копеек, 2 банки кофе
«JACOBS Monarch», стоимостью 172 рубля 16 копеек за единицу, на общую сумму 344 рубля 32 копейки, после чего, вышеуказанный товар спрятал в брюки и направился в сторону выхода из магазина. Вслед за ним побежал сотрудник магазина. Таким образом, действиями Курылев В.П. АО «Тандер» причинён имущественный ущерб на сумму 1 200 рублей 78 копеек. Материальный ущерб Курылев В.П. не возместил. (л.д. 47-49).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля БАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 часов. В 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл мужчина, прошёлся по торговому залу, взял покупательскую корзину и, подойдя к витрине с шоколадом, взял с витрины несколько плиток шоколада и уложил его в покупательскую корзину. Данный мужчина ей показался подозрительным, и она стала наблюдать за ним. Мужчина прошёл по торговому залу, ей показалось, что он нервничал и оглядывался по сторонам. После чего, он подошёл к витрине с кофе и взял 2 банки, которые положил в покупательскую корзину. Затем мужчина, увидев её, резко развернулся, побежал к стеллажам с алкоголем и соками. Она пошла за ним и увидела, как он стал класть в свои брюки шоколад. В 13 часов 25 минут он быстрым шагом сделал круг по торговому залу, подошёл к холодильнику с мороженным, поставил корзину, которая была пустая, и направился к выходу из магазина. БАА стала ему говорить, чтобы он оплатил товар, но он, не реагируя, быстрым шагом направился к выходу. После чего, она стала ему кричать требования о возврате имущества, «Стой! Вернись! Верни!», однако, мужчина их проигнорировал, побежал к выходу из магазина. Она выбежала из магазина вслед за ним, но мужчина перебежал через дорогу и скрылся. Она позвонила сотруднику службы безопасности АО «Тандер». Позже ей стало известно, что данным мужчиной является Курылев В.П. (л.д. 54-56).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность Курылева В.П. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- отношением представителя потерпевшего АО «Тандер» БИН, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут по
13 часов 25 минут совершило открытое хищение товаров из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, на сумму 1 200 рублей 78 копеек
(л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-9);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведён расчёт стоимости похищенного Курылевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ товара, который составляет 1 200 рублей 78 копеек (л.д. 12);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества Курылевым В.П. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым установлена точная сумма причинённого ущерба АО «Тандер» преступными действиями Курылевым В.П. (л.д. 13-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
Курылев В.П. признался в совершении инкриминированного ему преступления, а именно открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров, принадлежащих АО «Тандер»
(л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Курылев В.П. в присутствии защитника указал на место совершения открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу:
<адрес> (л.д. 119-124).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Курылев В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить имию. В период времени, относящийся к моменту деяния хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Курылева В.П. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный Курылев В.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая выявленные признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), на подэкспертного Курылева В.П. могут быть возложены обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 127-130).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности Курылева В.П. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Курылевым В.П. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Курылев В.П. обнаруживает признаки вышеуказанного психического расстройства, в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований
ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Курылева В.П.

Суд квалифицирует действия Курылева В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Курылева В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 76), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 80, 82), по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту регистрации - нейтрально (л.д. 86), судим (л.д. 100-108, 115-116), вину в совершённом преступлении признал, раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курылева В.П., суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал с дознанием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и хронических заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего.

В судебном заседании Курылев В.П. пояснил, что оказывает финансовую помощь ребёнку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в графе «отец» в свидетельстве о рождении ребёнка он не указан, в связи с чем, суд, принимает во внимание оказание помощи ребёнку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курылева В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает Курылеву В.П. наказание по
ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наименее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией стати, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Курылева В.П. с применением
ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных
ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении Курылева В.П. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курылева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Курылева В.П., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Курылева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Курылева В.П. в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Е.В. Сараева