Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 (2-3797/2021;) ~ М-3411/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-387/2022

24RS0028-01-2021-005961-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием истца Караевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Надежды Андреевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Караева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексту ККФЖС) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства по договору №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу Караевой Н.А. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 420 000 рублей, убытки, связанные с оплатой жилого помещения на условиях найма в размере 178 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 678 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу получено 286 894,42 рублей. Ответчик, как налоговый агент подал справку № от ДД.ММ.ГГГГ с ко<адрес>- «суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом -37 296 рублей. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, представленная к уплате составляет 37 296 рублей. Учитывая нормы налогообложения действующего законодательства, сумма подлежащая оплате налога в процентном соотношении по мнению истца должна составлять 25 835,30 рублей. Истцом в адрес ИФНС по <адрес> направлено заявление с просьбой пересмотра размера исчисления налога в процентном соотношении, на что ИФНС было предложено обратиться к ответчику с требованием подачи уточняющих сведений по справке 2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о подаче в налоговый орган уточняющей справки по форме 2- НДФЛ в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако, до настоявшего времени требования истца не исполнены.

Просит обязать Красноярский краевой фонд жилищного строительства подать уточняющие сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

Истец Караева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что решением суда были взысканы убытки, связанные с оплатой жилого помещения на условиях найма, которые доходом не являются и не подлежат налогообложению.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства, представитель третьего лица <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налога на доходы физических лиц содержится в статье 217 НК РФ и является исчерпывающим.

Согласно ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе доходы физических лиц по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг (включая услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), расходов на оплату жилых помещений, предоставляемых во временное пользование, топлива (а также соответствующие доходы, полученные в натуральной форме).

Суммы компенсации морального вреда и судебные расходы, присужденные по судебному решению в силу ст. 217 НК РФ в налоговую базу не входят, а следовательно с указанных сумм налог на доходы физических лиц не уплачивается.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отвечают всем перечисленным требованиям экономической выгоды согласно ст. 41 НК РФ и в исключениях предусмотренных ст. 217 НК РФ не содержится, а следовательно в силу ч.1 ст. 210 НК РФ входит в налоговую базу, куда входят все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 39705) код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Караевой Н.А. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 420 000 рублей, убытки, связанные с оплатой жилого помещения на условиях найма в размере 178 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 678 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Кировским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно справке ОСП по Кировскому району г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу ФС № № в отношении должника Красноярский краевой фонд жилищного строительства в пользу Караевой Н.А. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 286 894,42 рублей.

Истец Караева Н.А. в судебном заседании подтвердила выплату ей денежной суммы в размере 286 894,42 рублей.

Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в размере 37 296 рублей начислен на основании справки 2-НДФЛ за 2020 год, представленной Красноярским краевым фондом жилищного строительства в соответствии с п.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с октября по декабрь 2020 года получен доход с ко<адрес>-«Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 286 894,42 рублей. Сумма налога исчисленная и не удержана налоговым агентом 37 296 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Караевой Н.А. представленной налоговым агентом Красноярским краевым фондом жилищного строительства в соответствии с п.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ сумма дохода истца Караевой Н.А. за октябрь – декабрь 2020 года составила 286 894,42 рублей, сумма удержанного налога 0 рублей, сумма начисленного налога 37 296 рублей, код дохода «2301».

Таким образом, в актуальных справках 2 НДФЛ на истца Караеву Н.А. сумма дохода указана в размере 286 894,42 руб., которая в свою очередь не соответствует требованиям ст. ст. 210, 212 НК РФ и подлежит уменьшению, в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства в пользу Караевой Н.А. взысканы убытки, связанные с оплатой жилья по заключенному договору найма жилого помещения в размере 178 500 рублей.

Согласно ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе доходы физических лиц по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг (включая услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), расходов на оплату жилых помещений, предоставляемых во временное пользование, топлива (а также соответствующие доходы, полученные в натуральной форме).

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику расходов на оплату жилого помещения, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных абзацем 3 пунктом 1 статьи 217 Кодекса.

Налоговая база согласно ст. ст. 210, 212 НК РФ для истца составляет 470 000 рублей, поскольку состоит только из присужденной судом неустойки и штрафа (420 000+50 000=470 000 руб.)

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Караевой Н.А., возложив на ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязанность подать уточняющие сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учета, исключив из налоговой базы сумму расходов на оплату жилого помещения, произведенного на основании решения суда в размере 178 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для подачи уточненных сведений в налоговый орган, суд полагает возможным установить для ответчика десятидневный срок для исполнения возложенной на него обязанности, со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца Караевой Н.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караевой Надежды Андреевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Красноярский краевой фонд жилищного строительства в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подать уточняющие сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учета, исключив из налоговой базы сумму расходов на оплату жилого помещения, произведенного на основании решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-387/2022

Судья                                                                                      И.А. Орлова