Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 ~ М-172/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-221/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

с. Пономаревка                                                          30 мая 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соколовой С.В.

В обосновании исковых требований указано, что 15 марта 2017 года Соколова С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита № ....

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции о карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14 декабря 2023 года размер его задолженности составлял 530 810,43 руб.

14 декабря 2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ... уступки прав (требований).

Просит суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Соколовой С.В. сумму задолженности по договору № ... от 15 марта 2017 года в размере 530 810,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соколова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Пономаревского районного суда Оренбургской области.

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года Соколова С.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Соколовой С.В. являлось конкретным предложением, направленным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Общими условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), рассмотрев заявление Соколовой С.В. открыл счёт № ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 15 марта 2017 года, тем самым заключил кредитный договор № ..., выпустил на её имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно договора уступки права требования (цессии) № ... от 14 декабря 2023 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору о карте № ... от 15 марта 2017 года, заключенного с Соколовой С.В.

Согласно представленного истцом расчета, на 15 декабря 2023 года Соколова С.В. имеет перед банком задолженность по договору № ... в размере 530 810,43 руб., их них: основной долг – 164 992,34 руб., проценты - 246 836,62 руб., просроченные проценты – 5 122,53 руб., штрафы - 113 858,94 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора, заключенного между Банком и Соколовой С.В., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Соколовой С.В. в его пользу суммы задолженности в размере 530 810,43 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № ... от 15 апреля 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 8 508,10 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой С.В., ... года рождения, уроженки ..., (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № ... от 15 марта 2017 года, в размере 530 810 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья                                                                                          О.В. Щепина