Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2024 от 02.04.2024

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Мазур Ю.С.                    

Дело № 11-78/2024 (2-1136/2017)

29MS0014-01-2017-001568-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чернова Т.Н.

при секретаре Вяткина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колмакова Павла Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Колмакова Павла Александровича о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Колмаков П.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1136/2017 по заявлению Колмакова П.А. о взыскании с Хромова В.В. задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что подлинник судебного приказа был сдан в отдел судебных приставов, исполнительное производство было окончено, заявитель повторно отправил судебный приказ в отделение судебных приставов, однако ему стало известно, что судебный приказ утрачен, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2024 года Колмакову П.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Колмаков П.А., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что неоднократно предъявлял судебный приказ на исполнение, в том числе повторно в период распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, судебный приказ был опущен в ящик для судебной корреспонденции Отделения судебных приставов, в дальнейшем судебный приказ ему не вернули, исполнительное производство не возбуждали. Полагает, что предъявил судебный приказ к исполнению в установленные законном сроки. Узнал о том, что судебный приказ утрачен в январе 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для рассмотрения дела с участием лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, установить факт утраты исполнительного документа.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2017 года по делу № 2-1136/2017 с Хромова В.В. в пользу Колмакова П.А. взыскана задолженность по договору займа от 14 декабря 2016 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 56 680 рублей, государственная пошлина в размере 1100 рублей 20 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № 37014/17/29034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1136/2017, о взыскании с Хромова В.В. в пользу Колмакова П.А. задолженности. Исполнительное производство окончено 6 декабря 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления Колмакова П.А., мировой судья исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления судебного приказа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа поступило на судебный участок 25 января 2024 года (согласно входящему штампу), то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом заявителем не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного получения дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку Колмаковым П.А. после окончания 6 декабря 2019 года исполнительного производства № 37014/17/29034-ИП судебный приказ к исполнению не предъявлялся, на момент подачи настоящего заявления в январе 2024 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Довод подателя частной жалобы о том, что судебный приказ был опущен в ящик для судебной корреспонденции Отделения судебных приставов в установленные законом сроки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объективно материалами дела не подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, Колмаков П.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить определенные процессуальные действия в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Колмакова Павла Александровича о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Колмакова Павла Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Чернова