Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2022 от 01.08.2022

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             20 сентября 2022 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре: ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска ФИО,

подсудимой: ФИО,

защитника подсудимой: адвоката ФИО, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, в одной из комнат, а именно на веранде, обнаружила клетчатую сумку, в которой находились денежные средства в размере 18 000 рублей, завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, принадлежащие ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО тайно похитила вышеуказанные денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении в ФИО связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО, поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО возместила причиненный ущерб и претензий потерпевшая ФИО к ее подзащитной не имеет. Подсудимая ФИО не имеет судимости, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое положениями ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимая ФИО не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, поскольку подсудимая возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Свою вину подсудимая ФИО признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: