Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 29.08.2022

Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                         09 сентября 2022 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Сернурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», не согласившись с определением о возвращении заявления от 27 июля 2022 года, обратилось в Сернурский районный суд с частной жалобой, указывая, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а также в заявлении указаны фамилии, имена, отчество должников, их место жительства, в отношении лиц, дата которых известна, указана дата рождения. Кроме того, взыскатель указал, что место рождения должников, место работы и их идентификатор неизвестны, тем самым исполнил требования Гражданского процессуального кодекса РФ о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 27 июля 2022 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования к обращению в суд в виде заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Возвращая заявление ООО «Благоустройство» о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем не указаны идентификаторы должников, в связи с чем оно не соответствует указанным положениям ГПК РФ.

    Между тем, в заявлении ООО «Благоустройство» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с граждан-должников указаны фамилия, имя и отчество таких граждан, дата рождения, а также место жительства. Отмечено отсутствие сведений о месте рождения должников, месте их работе, а также идентификаторе.

    Из приведенных положений процессуального закона следует, что место рождения, место работы гражданина-должника, идентификатор подлежат указанию в заявлении, если они известны заявителю. В этой связи указание мирового судьи на недостатки заявления в виде отсутствия сведений об идентификаторе должника на требованиях процессуального закона не основаны и поводом к возвращению быть не могу.

    Таким образом, обжалуемое определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на рассмотрение со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами направить мировому судье судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл на рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий судья             Э.Э. Игнатьева