Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2023 от 26.05.2023

                                                                                   Дело №АП 11-99/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 22670 руб. 75 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, указав, что требования о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает.

Представители заинтересованных лиц ПАО СК «Росгосстрах» АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

        В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ФИО1 ... были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному страховому случаю обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако станция технического обслуживания автомобилей (СТОА) в ремонте отказала.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по горячей линии для уточнения статуса дела, где пояснили, что ему выдано второе направление на ремонт в СТОА ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>. Данная СТОА также отказалась от производства ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 57700 руб.

Согласно калькуляции ПАО СК «Росгосстрах», сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 73335 руб., с учетом износа - 57700 руб. Разница в данных суммах составляет 15635 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 15635 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в доплате страхового возмещения было отказано.

Решением финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15635 руб., неустойка в размере 13271 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (но не более 400000руб.)

Неустойка в размере 13271 руб. финансовым уполномоченным рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57700руб. по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере 15635 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13271 руб., как указано в исковом заявлении ФИО1

В соответствии с решением Финансового уполномоченного (без учета выплат сумм неустойки, произведенных страховщиком) с ответчика подлежит взысканию неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 15635 руб., что составляет 22827 руб. 10 коп. (15635 руб.х1%х146 дней). Общая сумма неустойки по решению Финансового уполномоченного составляет 36098 руб. 10 коп. (13271 руб.+22827,10 руб.). Общая сумма неустойки по требованиям истца составляет 35941 руб. 75 коп., то есть не превышает сумму неустойки подлежащую взысканию по решению Финансового уполномоченного. Таким образом, Финансовым уполномоченным в полной мере удовлетворены требования потребителя.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании п. 6 ст. 24 указанного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку требования о взыскании неустойки подлежат исполнению в соответствии с вынесенным финансовым уполномоченным решением и в установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", порядке, оснований для взыскания, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -дату осуществления фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку в данном случае, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, произойдет ее двойное взыскание. В то же время, неустойка по своей правовой природе является санкцией, мерой ответственности за нарушение обязательств, двойное взыскание неустойки противоречит принципу о неприменении одновременно двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                  Э.А. Булатова