Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2020 ~ М-2437/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыной Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 87 062 рубля 53 копейки, из которых 57 519 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 29 542 рубля 59 копеек - проценты на просроченный долг.

Требования иска мотивированы тем, что 20 августа 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, за период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 87 062 рубля 53 копейки. 17 декабря 2018 года банк уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № Ф-17122018 от 17 декабря 2018 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 17 декабря 2018 года. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 февраля 2015 года по 17 февраля 2018 года в размере 87 062 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 88 копеек.

Истец ООО «Феникс», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель Виноградов С. М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синицына Е. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в иске отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

         В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, судом установлено, что 30 августа 2013 года Синицыной Е. А. в банк была представлена анкета клиента розничного кредитования для предоставления ей неименной банковской карты, в которой ответчик просил банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с кредитным лимитом 5 000 рублей по тарифу банка «МТС-деньги ONLAINGRECE».

В данной анкете указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске заявителю банковской карты. В случае акцепта предложения заключения договора, заявление, Тарифы банка, расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора.      

30 августа 2013 года Синицыной Е. А. была составлена расписка о получении ею банковской карты с кредитным лимитом 5 000 рублей со сроком действия карты до 06.2016 года с процентной ставкой 55 % годовых.

Таким образом, между ответчиком и банком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», тарифах ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор МТСК58445239/810/13, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 5000 руб. под 55 % годовых; ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, а ответчик Синицына Е. А. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют расписка ответчика о получении карты, а также выписка по счету.

Также из материалов дела усматривается, что кредитный лимит по карте, выданной Синицыной Е. А., был увеличен банком.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Синицына Е. А. принятые на себя обязательства не исполнила, с февраля 2015 года не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор № Ф-17122018 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования задолженности с Синицыной Е. А. (акт приема передачи прав требований Приложение № 1 в договору № Ф-17122018).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав, а также направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года составляет 87 062 рубля 53 копейки, из которых 57 519 рублей 94 копейки - основной долг, 29 542 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом.

Ответчик Синицына Е. А., возражая против требований иска, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.         

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Частью 2 ст. 199ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги»:

- минимальный платеж - сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора;

- платежный период - для тарифов, предусматривающих льготный период кредитования, является период с 1 по 20 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом; для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом;

- расчетный период - 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с месяца заключения договора.

Согласно пунктов 8.13, 8.14. 8.15 Общих условий:

- за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам. за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни. перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из календарных дней;

- минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода;

- держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: 1) минимальный сумму внесения средств на счет, установленную тарифами, 2) сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период (для тарифов, не предусматривающих льготный период кредитования), 3) сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; 4) сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период при не выполнении условий льготного периода кредитования; 5) технический овердрафт - в полном объеме; 6) минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; 7) сумму штрафных санкций и плат в соответствии с тарифами.             

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, стороны определили, что погашение кредита осуществляется путем внесения ответчиком ежемесячных периодических платежей (в размере минимального платежа, предусмотренного Общими условиями).

Из материалов дела следует, что кредитными денежными средствами по карте ответчик Синицына Е. А. начала пользоваться 27 апреля 20014 года, а последней датой, в которую ответчица вносила денежные средства в счет погашения задолженности, является дата 29 января 2015 года, а с 20 февраля 2015 года задолженность по погашению минимальных платежей выносится банком на просрочку, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также выписки по счету.

На дату 31 декабря 2015 года вся сумма задолженности по основному долгу в размере 57 519 рублей 94 копейки, заявленная в рамках настоящего иска, была вынесена банком как просроченная задолженность. Аналогично, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 642 рубля 48 копеек, заявленная ко взысканию в рамках настоящего иска, была вынесена банком как просроченная задолженность по процентам на дату 31 декабря 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права банку стало известно еще 20 февраля 2015 года, а об общей сумме задолженности по кредиту в размере 87 062 рубля 53 копейки, из которых основной долг - 57 519 рублей 94 копейки, проценты - 29 542 рубля 59 копеек, банку было известно еще 31 декабря 2015 года.

Соответственно, с того момента, когда банку стало известно о нарушении своего права, трехгодичный срок исковой давности истек 20 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики только 22 июня 2019 года, направив соответствующее заявление и приложенные к нему документы по почте, то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности.

По данному заявлению 28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск был вынесен судебный приказ, который был отмене определением от 18 июля 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд только 20 октября 2020 года, направив исковое заявление с прилагаемыми документами через почтовую службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при подаче настоящего искового заявления пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, в материалы дела представлено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судом отказано ООО «Феникс» в удовлетворении его исковых требований, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к Синицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 года № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Синицыной Е.А., в размере 87 062 рубля 53 копейки, из которых 57 519 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 29 542 рубля 59 копеек - проценты на просроченный долг, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2 811 рублей 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                     О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.