Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2995/2022 ~ М-1892/2022 от 24.02.2022

            Дело № 2-2995/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-003185-02

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                         21 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к Гущиной И. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к Гущиной И.А. (далее- ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2015 года АО «ОТП Банк» и Гущина И.А. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 56 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 31, 9 % годовых. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать задолженность по договору банковской карты период с 20.04.2020 года по 28.09.2021 года в размере 81 613,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гущина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 года АО «ОТП Банк» и Гущина И.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 56 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 31, 9 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа количество платежей 24, размер первого ежемесячного платежа и последующих 3 749, 38 руб., размер последнего платежа 3 749, 04 руб.

Пункт 20 индивидуальных условий договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «ЦДУ Инвест»

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору по состоянию на 28.09.2021 года составляет 81 613,39 руб., в том числе 65 724,91 руб. – сумма основного долга, 15 265,48 – задолженность по процентам, 623 руб. – задолженность по комиссии.

Указанный расчет проверен, признан правильным, контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Гущиной И.А. задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648, 40 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Гущиной И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 27.03.2015 года в размере 81 613, 39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2022 года.