Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5922/2023 ~ М-4206/2023 от 27.06.2023

№ 2-5922/2023

10RS0011-01-2023-007369-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи             Саврук Ю.Л.,

при секретаре                 Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Мордовцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Мордовцевой Н.Г. указывая, что 26.03.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последней 150000 руб. со сроком возврата до 26.04.2020, что подтверждается распиской. Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 18000 руб. До настоящего времени ответчик не предприняла мер по исполнению взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в оставшейся части, требования о возврате денежных средств игнорирует. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 26.03.2020 в размере 132000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2020 между Петровой О.В. (займодавец) и Мордовцевой Н.Г. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 150000 руб. со сроком возврата до 26.04.2020.

Во исполнение договора истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской от 26.03.2020, подписанной ответчиком Мордовцевой Н.Г., подлинник которой представлен в материалы дела.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, в срок, оговоренный в расписке, денежные средства не вернула в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 132000 руб. (150000 руб. - 18000 руб.).

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернула истцу сумму займа по договору от 26.03.2020 в размере 132000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору от 26.03.2020 являются законными, обоснованными, с ответчика Мордовцевой Н.Г. в пользу истца Петровой О.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 132000 руб.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Данные требования суд отклоняет по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Фактически свое требование о компенсации морального вреда истец основывает на испытываемых нравственных страданиях вследствие нарушения ответчиком его имущественных прав, выразившихся в удержании денежных средств, неисполнении денежного обязательства.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, или нарушили иные нематериальные блага, суду также не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовцевой Н.Г. (паспорт №) в пользу Петровой О.В. (паспорт №) задолженность по договору займа от 26.03.2020 в размере 132000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.