Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2019 ~ М-2449/2019 от 02.08.2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-003135-91

    К делу № 2-2102/2019 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    30 сентября 2019 года                                                                                       г. Сочи

    Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                                                       Чакирян К.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грековой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горки 11» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

    УСТАНОВИЛ:

    Грекова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горки 11» (далее по тексту ООО «Горки 11») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горки 11» был заключен договор № по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11».

    В соответствии с указанным договором, Грекова Е.В. (исполнитель), по поручению ООО «Горки 11» (заказчик), принимает на себя обязательство оказывать услуги/выполнять работы по комплексному уходу за зелеными насаждениями, высаженными ранее, на земельных участках, которые расположены по адресу: <адрес>

    В объем оказываемых услуг входил полный цикл фитосанитарных, профилактических и технических мероприятий, направленных на обеспечение необходимой приживаемости и произрастания высаженных растений, а также консультации.

    В соответствии с п.3.2 договора оплата производилась ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

    На момент подписания договора у истца имелся статус индивидуального предпринимателя, однако в ДД.ММ.ГГГГ он был прекращен.

    Ответчик на основании п. 3.2 договора ежемесячно перечислял истцу на расчетный счет сумму равную 115 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги.

    За все время оказания услуг претензии ни устного, ни письменного характера относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

    Истец указала, что в период с 29.11.2017 г. по 09.10.2018 г. она оказала ответчику услуги по комплексному уходу за зелеными насаждениями.

    Последняя оплата была произведена 03 сентября 2018 г., в счет оказанных слуг за август месяц 2018 г.

    Далее, в адрес истца поступило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Горки 11» отказалось от дальнейших договорных отношений. Также в соглашении было указанно, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ

    Однако как указала истец, она выполняла оговоренные в договоре услуги в полном объеме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с тем, что за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 г. по 09.10.2018 г., ответчик оплату не произвел, Грекова Е.В. направила в его адрес письменную претензию от 15.11.2018 г., указав, что имеется задолженность в размере 151 589 рублей (сентябрь 2018 г. - 115 000 рублей, за 7 рабочих дней октября 36 589 рублей), однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истица обратилась в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору № по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 191 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга - 151 589 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 602 рубля 92 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 443 рубля 84 копейки.

    Истец Грекова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «Горки 11» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно повестками и телеграммами.

    Судом достоверно установлено из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ что указанное юридическое лицо на настоящее время является действующим, зарегистрированным по адресу места нахождения: <адрес> что совпадает с данными о месте нахождения организации ответчика, указанным истцом в поданном в суд исковом заявлении.

    Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

    В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом представленные в регистрирующий орган документы, на основании которых в ЕГРЮЛ вносятся записи в отношении юридического лица, должны содержаться в его регистрационном деле.

    В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

    В совокупности из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом о смене адреса своего места нахождения, а следовательно в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Грековой Е.В. (исполнитель) и ООО «Горки 11» (заказчик) был заключен договор № по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11».

    На момент подписания договора у истца имелся статус индивидуального предпринимателя, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета /л.д.26/.

    В соответствии с указанным договором, Грекова Е.В. по поручению ООО «Горки 11» принимает на себя обязательство оказывать услуги/выполнять работы по комплексному уходу за зелеными насаждениями, высаженными ранее, на земельных участках, которые расположены по адресу: <адрес>

    Согласно условий Договора, в объем оказываемых услуг входил полный цикл фитосанитарных, профилактических и технических мероприятий, направленных на обеспечение необходимой приживаемости и произрастания высаженных растений, а также консультации.

    Факт согласования предмета договора подтверждается Приложением № к Договору /л.д.12/.

    Также указанным Договором определена цена услуг и порядок расчетов.

    В соответствии с п.3.2 договора оплата производилась ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания и Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае необходимости Стороны производят сверку взаиморасчетов.

    В соответствии с п.4.1 указанного договора ежемесячно в срок до 30-го числа месяца (отчетного периода) Исполнитель предоставляет Заказчику по два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ Заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней с даты получения указанных документов проверить предоставленные Акты, подписать и передать один экземпляр Исполнителю. В том случае если Заказчиком не будет передан Исполнителю в установленный срок подписанный заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ либо письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг /выполненных работ, услуги/работы считаются выполненными в полном соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством РФ, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

    Кроме того, в п. 4.4 договора указывается, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан принять фактически оказанные услуги (на дату досрочного расторжения договора) и оплатить их.

    Судом установлено, что в период с 29.11.2017 г. по 09.10.2018 г. истец оказывала ответчику услуги по комплексному уходу за зелеными насаждениями.

    Ответчик на основании п. 3.2 договора ежемесячно перечислял истцу на расчетный счет сумму, равную 115 000 рублей в качестве оплаты за оказанные слуги, что суд усматривает из копии выписки из лицевого счета /л.д.15-16/.

    Так, последняя оплата была произведена ответчиком 03.09.2018 г.

    Далее, истцу было направлено ответчиком Соглашение № о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11» расторгается с ДД.ММ.ГГГГл.д.14/.

    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Разрешая требования, суд исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

    Судом установлено, что с 29.11.2017 г. по 09.10.2018 г. истец оказывал ответчику услуги по комплексному уходу за зелеными насаждениями, при этом из исследованных доказательств видно, что последняя оплата истцу была произведена 03.09.2018 г.

    В связи с тем, что за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 г. по 09.10.2018 г., ответчик оплату не произвел, истец в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письменную претензию от 15.11.2018 г., указав, что имеется задолженность в размере 151 589 рублей (сентябрь 2018 г. - 115 000 рублей, за 7 рабочих дней октября 36 589 рублей) /л.д.18/, однако денежные средства до настоящего времени истцу не были выплачены.

    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг и оплата должна была производится после подписания Акта сторонами.

     При этом акт приема выполненных работ истцом не был предоставлен. Однако, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что работа у истца была принята, так как Заказчиком перечислялись денежные средства на расчетный счет истца за оказанные услуги.

    В представленной на л.д. 13 копии Акта приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг являющейся приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты выполненных работ.

    Учитывая, что денежные средства по Договору № по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за выполненные истцом работы за период с 01.09.2018 г. по 09.10.2018 г. не оплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Представленный истцом расчет судом принимается в качестве достоверного.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 602 рубля 92 копейки.

    Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Судом установлено, что по вопросу выплаты истцу денежных средств по Договору № по уходу за зелеными насаждениями в коттеджном поселке «Горки 11» от ДД.ММ.ГГГГ, Грекова Е.В. неоднократно в течении длительного времени обращалась к ответчику а также в прокуратуру Хостинского района города Сочи.

    Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты истцу платы за оказание услуг по комплексному уходу за зеленными насаждениями в коттеджном поселке, нарушены права истца как исполнителя работ, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 84 копейки, которые подлежат возмещению ответчиком.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 162 191 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 151 589 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10 602 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 443 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░.░░░░░