Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 04.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области 23 июня 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Профсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-641/2022, заслушав доклад судьи Фомичева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-641/2022 приказного производства произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Профсервис» в пользу Куриловой ФИО5 присуждена сумма 30475.95 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Профсервис» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что судом неверно определена сумма по повороту исполнения.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон и приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции находит, что обращенный к исполнению судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения суда. Факт снятия денежных средств со счета заявителя по взысканию на основании судебного приказа мирового судьи подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» и территориального подразделения ФССП РФ.

Доводы частной жалобы о неправильном исчислении размера суммы по повороту исполнения суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку указанная мировым судьей сумма является верной, подтверждается представленными по делу документами и согласуется с расчетом сумм Куриловой И.Н. в заявлении о повороте исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного определения. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, частную жалобу ООО «Профсервис» - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Фомичев