Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-192/2023 (33-10464/2022;) от 25.08.2022

Судья Волков М.В. гр. дело № 33-192/2023 (№33-10464/2022)

(№2-1037/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А,

судей Осьмининой Ю.С., Чадова А.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.С., П.А.А., П.Д.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«иск П.Д.А., П.А.С., П.А.А., К.Л.К. о признании имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за П.А.С. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> качестве супружеской доли.

Включить № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия П.Д.А., П.А.А. и К.Л.К. наследства после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.Д.А., П.А.А. и К.Л.К. право собственности по № доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск П.Д.А., П.А.С., П.А.А., К.Л.К. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Д.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама П.Л.А. с заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как проживал в квартире с наследодателем, оплачивал коммунальные платежи, пользовался наследственным земельным участком и следил за сохранностью нежилого помещения, а потому, как наследник 1 очереди, претендует на № долю в наследстве, состоящем из земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилого помещения общей площадью № кв.м, по адресу <адрес>А, 1 этаж, комнаты №, 100% доли в уставном капитале ООО «Лада Сервис» ИНН №, 100% доли в уставном капитале ООО «ПИМАПЕН РУС" ИНН №, квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые находились в общей совместной собственности его родителей супругов П.Л.А. и П.А.С.

С аналогичными исковыми заявлениями в суд обратились супруг наследодателя П.А.С., второй сын наследодателя П.А.А., мама наследодателя К.Л.К.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам П.Д.А., П.А.С., П.А.А., К.Л.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать совместно нажитым в период сложившихся семейных отношений между П.Л.А. и П.А.С. следующее имущество состоящее из земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилого помещения общей площадью № кв.м, по адресу <адрес>А, 1 этаж, комнаты №, 5, 100% доли в уставном капитале ООО «Лада Сервис» ИНН № 100% доли в уставном капитале ООО «ПИМАПЕН РУС" ИНН №, квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Определить долю П.Л.А. в указанном имуществе равной № Установить факт принятия истцами наследства после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцами П.Д.А., П.А.А., К.Л.К. право общей долевой собственности на указанное выше наследственное имущество по № доли за каждым в порядке наследования, после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а за П.А.С. по 5/8 долей в общей сложности как супружеская доля и в порядке наследования.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе П.Д.А., П.А.С., П.А.А., К.Л.К. просят решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают на то, что выводы суда о расторжении брака между супругами в 2005г. противоречит нормам семейного права как ранее действующим, так и современному законодательству. П. продолжают проживать совместно, воспитывают детей в полной семье, приобретая общее имущество, введя совместный бюджет, участвуют в семейном бизнесе. Таким образом, суд не принял во внимание ни показания свидетелей, ни письменные доказательства, подтверждающие факт семейных отношений между П.Л.А. и П.А.С. и приобретения имущества в период брака, а также фактическое принятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Л.К. умерла.

Согласно сообщению нотариуса К.Е.В., наследниками, принявшими наследство после смерти К.Л.К., являются К.В.А., П.А.А., П.Д.А.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена К.Л.К. на правопреемников К.В.А., П.А.А., П.Д.А.

В судебном заседании представитель П.А.С., А.А., В.Д.А. Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Финансового управляющего П.А.С. – Б.В.В., ПАО «Сбербанк России», МИФНС №18 по Самарской области, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просят решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьи 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Л.А., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти П.Л.А. не заводилось.

Судом также установлено, что П.Д.А. и П.А.А. являются сыновьями, а К.Л.К. матерью наследодателя П.Л.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГС.

В соответствии со сведениями управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака №. (т.2 л.д.59).

Согласно материалам дела, на имя П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основанием для чего послужило постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанное имущество приобретено в период брака П., № доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит П.А.С., суд определил долю наследодателя П.Л.А. на указанное выше имущество в № доле, включив его в состав наследственной массы.

При этом, поскольку П.А.С. не являлся супругом П.Л.А. на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ,, он не является наследником по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в постановлении «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая показания допрошенных свидетелей, исходив из того, что П.А.С. не являлся супругом П.Л.А. на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, завещание отсутствует, пришел к выводу об отказе в установлении факта принятия П.А.С. наследства после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении долей не могут быть приняты во внимание, поскольку П.А.С. наследником по закону не является. Соответственно, при включении ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и трех наследников, принявших наследство, доля в праве в порядке наследования составит 1/6 долю.

Учитывая, что П.Д.А., П.А.А. и К.Л.К. фактически приняли наследство после смерти П.Л.А., суд посчитал, что доля истцов в праве собственности на наследство, составляет в № доле в праве общей долевой собственности на имущество, а именно на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем, признал за П.Д.А., П.А.А. и К.Л.К. право собственности в порядке наследования по № за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Решение суда в части признания указанного земельного участка общим имуществом по существу не обжалуется.

Разрешая исковые требования в части признания совместно нажитым в период сложившихся семейных отношений между П.Л.А. и П.А.С. имущества, состоящего из нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м, по адресу <адрес>А, 1 этаж, комнаты №, 100% доли в уставном капитале ООО «Лада Сервис» ИНН № 100% доли в уставном капитале ООО «ПИМАПЕН РУС" ИНН №, квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства того, что указанное выше имущество приобретено за счет общих средств бывших супругов П., суду представлены не были.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака П. продолжали проживать совместно одной семьей, воспитывали детей, приобретали имущество, ввели общее хозяйство, правильно не приняты судом как основание для признания указанного имущества совместно нажитым и включения имущества в наследственную массу после смерти П.Л.А..

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.35 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П.А.С., который приобрел ее по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по безвозмездной сделке.

Нежилое помещение общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>А, 1 этаж, комнаты № принадлежит на праве собственности П.А.С., который приобрел его по договору купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака с П.Л.А. и потому на него не распространяется законный режим имущества супругов (режим их совместной собственности).

По тем же основаниям не подлежат включению в состав наследственной массы 100% доли в уставном капитале ООО «Лада Сервис» ИНН № и 100% доли в уставном капитале ООО «ПИМАПЕН РУС" ИНН №, зарегистрированные на имя П.А.С., поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лада Сервис» создано ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ПИМАПЕН РУС" ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже прекращения брака между П.А.С. и П.Л.А.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что имущество, состоящее из нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м, по адресу <адрес>А, 1 этаж, комнаты №, 100% доли в уставном капитале ООО «Лада Сервис» ИНН 6324044200, 100% доли в уставном капитале ООО «ПИМАПЕН РУС" ИНН №, квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент смерти П.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало супругам П. и ? доли подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Доводы жалобы о том, что <адрес> в <адрес> должна быть признана совместной собственностью супругов, поскольку в ней делался ремонт от продажи иной квартиры, приобретенной в период брака, обоснованно не приняты во внимание.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Представленные квитанции о приобретении гостиного и кухонного гарнитура в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, не подтверждают произведение вложений в период брака, значительно увеличивающих стоимость приватизированной квартиры, приобретение указанного имущества в спорную квартиру, также как и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении и монтаже окон на сумму 252 500руб., в т.ч. за счет продажи совместно нажитого имущества – <адрес> в <адрес>, приобретенной, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., проданной по договору ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.156-163).

Совместное проживание П.Л.А., А.С., ведение бизнеса после расторжения брака не свидетельствует о приобретении нового имущества на правилах режима общей совместной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом П.А.С. и П.Л.А., поскольку данное имущество было приобретено в период совместного проживания за счет их денежных средств по существу повторяют позицию истца в процессе рассмотрения дела и направлены на иную оценку представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически брак расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на выводы суда об отказе в признании заявленных долей в уставных капиталах, нежилого помещения и квартиры совместно нажитым имуществом не влияют (т.2 л.д.171)

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.А.С. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.С. признан несостоятельным (банкротом),введена процедура реализации имущества гражданина.

Исковые требования о признании имущества совместно нажитым П.Л.А. и П.А.С. заявлены через 16 лет после прекращения барка, пять лет после смерти наследователя П.Л.А., непосредственно после признания П.А.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобе не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.С., П.А.А., П.Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи