Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2023 от 25.08.2023

                                                                                     Дело №

                                                                                     УИД 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                  <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2300890 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УЗ ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300890 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль был размещен в районе строения <адрес> в <адрес>, однако на указанной территории озеленение отсутствует, а состав административного правонарушения формальный. Также заявитель указывает об отсутствии знаков, запрещающих стоянку транспортных средств, либо табличек, указывающих на озеленение территории. Кроме того, заявитель допустил указанное административное правонарушение впервые, однако ему было назначено максимально возможная санкция статьи, без учета данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, а также без учета отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом приведенного выше, заявитель жалобы полагает возможным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая возможность замены административного штрафа на предупреждение и, как следствие, изменения оспариваемого постановления в части назначенной меры наказания.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1, а также допущенный к участию в деле защитник ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам в ней изложенным. ФИО1 дополнительно пояснил, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить административное наказание в виде предупреждения.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальный орган извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела № БЛ2300890, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), установлено, что всем гражданам и организациям запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем проезда и стоянки автотранспортных средств.

Ответственность за размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, установлена частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут выявлен факт размещения транспортного средства «LADA XRAY», государственный регистрационный знак М883МВ82, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в районе строения <адрес> в <адрес> на озелененной территории.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М, идентификатор 118-006-197, свидетельство о поверке С-ДРП/06-12-2022/206877126, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленный и зафиксированный в автоматическом режиме факт административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, послужил основанием для вынесения Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300890 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В ходе рассмотрения жалобы на основании данных, представленных Отделением МРЭО ГИБДД по <адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена информация относительно регистрации за ФИО1 права собственности на транспортное средство «LADA XRAY», государственный регистрационный знак М883МВ82. В указанном ответе органа регистрации также подтверждена информация о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение 9900№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом размещения транспортного средства на озелененной территории от ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:30 (дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ); карточкой учета транспортного средства; копией паспорта АНБЕ.42290.001ПС на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №; копией руководства по эксплуатации на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ДРП/06-12-2022/206877126, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Не оспаривая факт принадлежности транспортного средства, а также обстоятельства относительно того, что именно ФИО1 была осуществлена парковка транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе строения <адрес>, заявитель жалобы, вместе с тем, указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств размещения транспортного средства на озелененной территории.

Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, учитывая нижеследующее.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2300890, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с информацией, предоставленной суду Муниципальным казенным учреждением Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находятся в границах функциональной зоны «Зона общественно-деловая».

Согласно описанию функциональной зоны и представленной выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана, функциональная зона «Зона общественно-деловая» предназначена для размещения медицинских организаций, учреждений культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, коммерческой деятельности, образовательных организаций, административных зданий, объектов культового назначения, строений и сооружений, стоянок транспортных средств и других объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечень объектов недвижимости, разрешенных к размещению в общественно-деловой зоне, входят жилые дома, гостиницы, служебные гаражи, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности граждан, с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В зонах делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры предусмотрено размещение объектов благоустройства.

К таким элементам благоустройства относится и озелененная территория.

Так, в соответствии с примечанием к статье 3.18 Закона Республики Крым об административным правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Данная дефиниция согласуется с определением зеленых насаждений и озелененных территорий, которые даны в статье 3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанной норме озелененные территории – это объекты градостроительного нормирования, представленные в виде садов, скверов, бульваров, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки; зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории.

Следует учитывать, что зона зеленых насаждений (З-1), определенная документами градостроительного зонирования, и озеленение территории, в том числе озеленение жилой зоны не тождественны.

Непосредственно участку с зелеными насаждениями конкретный адрес не присваивается, его межевание и постановка на кадастровый учет как отдельного элемента планировочной структуры не осуществляется, при этом размещение в таком случае знаков, запрещающих стоянку транспортных средств либо табличек, указывающих на озелененную территорию, не предусмотрено.

Вопреки позиции заявителя из материалов сохраненных фотокадров, являющихся приложением к обжалуемому в настоящем деле постановлению, усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, размещено в зоне зеленых насаждений – среди древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного происхождения. Отсутствие непосредственно на участке парковки автомашины признаков зеленой растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм процессульного права, не допущено.

Так, принимая в качестве надлежащего доказательства материалы фотофиксации административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, суд исходит из нижеследующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Так, применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела в ходе судебного рассмотрения установлено, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 паспорта АНБЕ.42290.001ПС на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № (далее по тексту – Паспорт) данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений, в том числе в сфере благоустройства и состояния городских территорий, контроль работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутридомовых территорий (пункт 1.2 Паспорта).

К основным функциям комплекса в соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 Паспорта отнесены: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90%; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время события, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках и дорожной разметке.

Согласно пункту 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (пункт 1.7 Паспорта).

Таким образом, применительно к фиксации событий административных правонарушений работа программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства пользователя (оператора), в том числе относительно определения координат комплекса, что подтверждается представленной копией руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» АНБЕ. 42290.001 РЭ. Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя. Все измерения производятся автоматически (раздел 2 Руководства по эксплуатации/пункт 2.3).

При этом загрузка правонарушения с указанием даты правонарушения и непосредственно даты загрузки правонарушения представляет собой согласно подпункту 1.2.5 Руководства по эксплуатации экспорт (передачу) зафиксированного нарушения в виде фотоматериалов на USB флеш-накопитель и передачу данных фотоматериалов по беспроводным каналам связи.

Одновременно судом учитывается, что фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме предполагает исключение какого-либо доступа и возможности воздействовать на результат, полученный с помощью такого технического средства, а не на технические особенности перемещения (передвижения) программно-аппаратного комплекса.

В части обстоятельств фиксации административного правонарушения по итогам проведенного мониторинга, судом также учтено следующее.

Административным органом представлен график мониторинга территории муниципального образования городской округ Симферополь на предмет нарушения статьи 3.18 Закона Республики Крым об административным правонарушениях с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», с указанием в графике, что мониторинг проводится, в том числе, с использованием для установки (крепления) комплекса «Дозор-МП» транспортного средства ВАЗ-11183-11-20, государственный регистрационный знак К321КР82, дата мониторинга ежедневно. График представлен суду за подписью должностного лица органа местного самоуправления – заместителя начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, наделенного соответствующими полномочиями (пункты 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5.2, 7.5.3 Положения о Департаменте, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного, оснований для признания приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Оценив доводы заявителя относительности соразмерности назначенного наказания содеянному и возможности замены административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с предписаниями части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Санкцией статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в единственно возможном размере – две тысячи рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину облстоятельств. При этом совершение административного правонарушения впервые не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Санкцией статьи не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, основания для применения статьи 4.1.1 во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях отсутствуют, исходя из характера вменяемого административного правонарушения, поскольку наказание в виде предупреждения не подлежит применению в случае возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира. С учетом размера назначенного наказания в виде административного штрафа оснований для его снижения (менее минимального) в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300890 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                               подпись                                        О.А. Гордиенко