Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8569/2021 от 30.06.2021

Судья: Бахышев И.Х.                  № 33-8569/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-13/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мельниковой О. А., Мокшаревой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Каримовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22.04.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.С. к Фроловой Т.И. о признании недействительными результатов межевания участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И. на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; определении границу между спорными земельными участками в соответствии материалами инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и с каталогом координат поворотных точек, приведенным в приложении к настоящему уточненному исковому заявлению, - отказать полностью.

Удовлетворить встречное исковое требование Фроловой Т.И. к Матвеевой Н.С..

Обязать Матвееву Н.С. не чинить Фроловой Т.И. препятствия в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по точкам №, указанных в плане МУП <адрес> «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, каталога координат углов поворота границ земельного участка №, выполненного кадастровым инженером ФИО8; не чинить препятствия в установке разделительного забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Н.С. в пользу Фроловой Т.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения Матвеевой Н.С. и ее представителя Махияновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Фроловой Т.И. и ее представителя Анненковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеева Н.С. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Фроловой Т.И. о признании недействительным результата межевания земельного участка ответчика Фроловой Т.И., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И. на праве собственности; об исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика; определении границы между спорными земельными участка в соответствии с материалами инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. и каталогом координат поворотных точек, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование иска, Матвеева Н.С. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Матвеева Н.С. не согласна со смежной границей земельного участка № по <адрес>, установленной на основании мирового соглашения, заключенного прежними собственниками земельных участков, поскольку не являлась стороной мирового соглашения, порядок пролонгации соглашения не установлен. В связи с чем, полагала нарушенным свое право пользования земельным участком, и, уточнив исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Фролова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Матвеевой Н.С. о восстановлении своего нарушенного права собственности на принадлежащий ей земельный участок путем возложения обязанности не чинить ей препятствий в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по точкам № согласно плану МУП <адрес> «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО11; не чинить препятствия в установке разделительного забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер № ссылаясь на определения суда от 07.09.2009г. и от 12.10.2018г., в соответствии с которыми установлена смежная граница земельных участков № и № В связи с уклонением Матвеевой Н.С. от добровольного исполнения обязательств по мировому соглашению, чем нарушаются права Фроловой Т.И., Фролова Т.И. просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Судом объединены исковые требования в одно производство, и постановлено указанное выше решение, законность которого оспаривает Матвеева Н.С., ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что фактическое расположение земельного участка Фроловой Т.И. не соответствует правоустанавливающим документам, неправомерна ссылка суда на мировое соглашение от 07.09.2009г. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – копии седьмого тома генерального плана <адрес> и иных документов, а также ортофотопланов из Росреестра Самарской области, копии реестровых дел на земельные участки и сведения из Министерства строительства <адрес>. Суд неправомерно не принял во внимание нарушения, допущенные при межевании земельного участка Фроловой Т.И.

В судебном заседании Матвеева Н.С. и ее представитель поддержали доводы жалобы, Фролова Т.И. и ее представитель возражали относительно доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из материалов дела следует, что Матвеевой Н.С. на праве собственности в порядке наследования после смерти мужа Матвеева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Безенчукского районного суда Самарской области от 20.03.2018г. <данные изъяты>

Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 25.01.2021 г.

Фроловой Т.Н. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа - Фролова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 26.01.2021г.

Установлено 02.10.2013г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО13 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с каталогом координат характерных точек, определенных в ходе выполнения кадастровых работ, а также с учетом плана границ земельных участков № и №, составленного МУП <адрес> «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера граница со смежным земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащего Матвеевой Н.С., по точкам № установлена в соответствии с определением Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009 г., которым утверждено мировое соглашение между спорящими сторонами Матвеевым В.П. и Фроловым С.И.

Из материалов дела следует, что Матвеев В.П. и Фролов С.И., разрешая спор относительно смежной границы меду принадлежащими им на праве собственности земельными участками № и №, в рамках гражданского дела № 2-375/09, пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением Безенчукского районного суда от 07.09.2009г., по условиям которого граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> принадлежащими Матвееву В.П. и Фролову С.И., устанавливается в соответствии с планом МУП <адрес> «Кадастровое бюро» (от 07.09.2009г.) <данные изъяты>

Таким образом, межевание земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведено в 2013г. по заявлению прежнего собственника Фролова С.И., в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Доводам Матвеевой Н.С. о несоответствии установленной определением суда от 07.09.2009 г. смежной границы между участками № и № по плану МУП <адрес> Кадастровое бюро» от 07.09.2009г. границе по материалам инвентаризации земель населенных пунктов Екатериновской сельской администрации <адрес> от 1997 г. дана оценка в ходе рассмотрения заявления Матвеевой Н.С. к Фроловой Т.И. по материалу № 13-310/2019 г. об отмене определения Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009г. по гражданскому делу № 2-375/2009 и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение по заявлению Матвеевой Н.С., суд исходил из того, что в материалах гражданского дела № 2-375/2009 г. имеется план границ землепользования участков по <адрес>, на котором отражена граница земельных участков по инвентаризации земель и граница для согласования, утвержденная мировым соглашением в соответствии с планом границ землепользования, таким образом, на момент заключения мирового соглашения 07.09.2009 г. сторонам были известны сведения о границах смежных участков по результатам инвентаризации, однако Матвеев В.П. и Фролов С.И. согласовали спорную смежную границу путем заключения мирового соглашения, не принимая во внимание имеющиеся сведения о границах земельных участков в материалах инвентаризации.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.11.2019 г. по материалу № 13-310/2019г., оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 г., оставлено без удовлетворения заявление Матвеевой Н.С. об отмене определения Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009 г. по гражданскому делу № 2-375/2009 и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступивший в законную силу судебный акт не имеющий в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения, подлежит оценке, наряду с иными письменными доказательствами, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Определение Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009г. было предметом проверки вышестоящей судебной инстанции по заявлению Матвеевой Н.С. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены определения не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять в внимание при разрешении настоящего спора определение Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009г.

Кроме того, в соответствии с о статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше судебные акты имеют законную силу, не отменены и не изменены, в связи с чем, обязательны для исполнения всеми лицами на территории РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка № с кадастровым №, принадлежащих Фроловой Т.И. установлено в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, а также в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

Суд обоснованно не принял во внимание требование Матвеевой Н.С. об определении границ между смежными земельными участками в соответствии с материалами инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ. и с представленными координатами поворотных точек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент инвентаризации земель населенных пунктов Екатерининской сельской администрации <адрес> в 1997г., землепользователем земельного участка № являлась Паршина М.А., площадь участка составляла 833 кв.м., смежная граница с участком №, землепользователем которого являлся Фролов С.И., была определена по прямой линии.

23.03.1999 г. Матвеев В.П. (муж истицы Матвеевой Н.С.) приобрел по договору купли-продажи вышеуказанный земельный участок №, площадью 797,0 кв.м. в границах участка, указанных в плане границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве на наследство по закону Железниковой Н.И. План земельного участка составлен по материалам измерений.

21.11.2005г. были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке в ГКН, как ранее «учтенный».

15.02.2010 г. в ГКН внесены сведения в части уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка № с кадастровым номером № на основании межевого плана от 21.01.2010 г. составленного ООО «Гейзер», из которого следует, что площадь земельного участка Матвеева увеличена до 897,0 кв.м. (на 100 кв.м.), а по сравнению с планом инвентаризации по состоянию на 1997 г. уменьшилась на 64,0 кв.м.(897,0-833,0=64,0 кв.м.)

В последующем, в государственный кадастровый учет были внесены изменения в части аннулирования сведений об уточненном местоположение и границах земельного участка №, принадлежащий истцу Матвееву В.П. на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от 03.06.2016г. по гражданскому делу №2-1/2016.

Кроме того, рассматривая настоящий спор, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по ходатайству Матвеевой Н.С., назначила судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Самарская судебная экспертиза документов», из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ г. №, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (Матвеевой Н.С.) в сведениях единого государственного реестра недвижимости отсутствует, и граница земельного участка с кадастровым номером № (Фроловой Т.И.) в сведениях единого государственного реестра недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка на местности. Графическое построение отражено в Приложение №1.

Указанное обстоятельство не позволило экспертам определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В результате сравнения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ установленных в плане от 07.09.2009 г. выполненном МУП «Кадастровое Бюро» экспертом выявлено, что фактическая смежная спорная граница земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует границе, отраженной в плане от 07.09.2009г. выполненным МУП «Кадастровое Бюро», в соответствии с жесткими межевыми знаками (углы строения, ограждения).

Таким образом, экспертом установлено, что фактическая смежная спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, соответствует границе, отраженной в плане от 07.09.2009 года выполненном МУП «Кадастровое Бюро».

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам, указанным в приложении к договору купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и материалам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что координаты, представленные в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ определены с ошибкой, что привело к смещению границ и несоответствию фактических границ на местности по всему периметру.

Установленное позволило эксперту сделать вывод, что установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.) не представляется возможным.

Из совокупности анализа полученных данных в результате полевых замеров, планов из материалов дела и определения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года эксперт пришел к выводу о возможном установлении границы между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с фактической границей на местности в соответствии с мировым соглашением, подписанным сторонами в ДД.ММ.ГГГГ в точках № согласно Приложения № данного экспертного заключения.

При нанесении координат фактических границ земельного участка № на кадастровый план территории, выявлено, что фактические границы данного земельного участка, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составила 3 кв.м.

Каталог координат пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам полевых замером приведен в Таблице № (нумерация точек согласно Схеме расположения земельных участков в Приложении №).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд правомерно принял во внимание определение Безенчукского районного суда Самарской области от 12.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-657/18 об утверждении мирового соглашения, заключенного Фроловой Т.И. и Матвеевой Н.С., по условиям которого: Фролова Т.И. берет на себя обязательство возвести забор от угла гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии № метров вдоль смежной границы, являющейся смежной для земельных участков с номерами № в соответствии с мировым соглашением от 07.09.2009 г., ранее заключенным между предыдущими собственниками земельных участков и утвержденным определением Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009 г. по гражданскому делу № 2-375/2009. Матвеева Н.С., в свою очередь, обязуется возвести забор по оставшейся границе, являющейся смежной для земельных участков, расположенный по этим адресам и до конца указанной границы в соответствии с мировым соглашением от 07.09.2009 г. Матвеева Н.С. берег на себя обязанность по утилизации сетки рабицы, оставшейся после демонтажа ранее существующего забора. Стороны обязуются выполнить демонтаж № столбов, расположенных на земельном участке Фроловой Т.Н., до 01.06.2019 г.

Таким образом, суд постановил правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.С.

Встречные требования Фроловой Т.И. об устранении препятствий со стороны Матвеевой Н.С. о восстановлении смежной границы, путем выполнения определенного вида работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены, поскольку установлено, что Матвеева Н.С. не соглашаясь с параметрами смежной границы, без законных оснований чинит Фроловой Т.И. препятствия в становлении забора в соответствии с межевым планом от 2013г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И., поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И.

Вместе с тем, поскольку в результате экспертных исследований установлено наложение границ земельного участка № с к.н. №, принадлежащего Матвеевой Н.С., на земельный участок №, принимая во внимание, что эксперт предложил вариант определения характерных точек при установлении смежной границ в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Безенчукского районного суда Самарской области от 07.09.2009 года, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, признав наличие реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащим Матвеевой Н.С., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек по сведениям №

Установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза за документов» от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в Приложении №, в координатах, соответствующих точкам №

В остальной части решение оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы исторические документы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все необходимые для разрешения настоящего спора документы имеются в материалах дела. Согласно выводам экспертного заключения, документы, на которые ссылается Матвеева Н.С. не могут быть приняты во внимание в связи с наличием в них ошибок.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание в соответствии с изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22.04.2021 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего Фроловой Т.И., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащим Матвеевой Н.С., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек по сведениям ЕГРН №

Установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в Приложении №, в координатах, соответствующих точкам №

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.С. о признании недействительными результатов межевания участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в определении границы между земельными участками с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, в соответствии материалами инвентаризации 1997 г. и с каталогом координат поворотных точек, отказать.

Встречные исковые требования Фроловой Т.И. к Матвеевой Н.С. удовлетворить.

Обязать Матвееву Н.С. не чинить Фроловой Т.И. препятствия в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по точкам № в соответствии с заключением эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза за документов» от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в Приложении №, не чинить препятствия в установке разделительного забора по горнице, усыновлённой настоящим апелляционным определением.

Взыскать с Матвеевой Н.С. в пользу Фроловой Т.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи