Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-21/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровой Наталье Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 70 890 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". По условиям кредитного договора возврат денежных средств заемщиком должен был производиться равными ежемесячными платежами в сумме 2 840 рублей 50 копеек не позднее 26 числа каждого месяца.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком был получен график погашения задолженности, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, он был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условия договора, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После смерти заемщика ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5, в размере 89 842 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 65 335 руб.76 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 23 886 руб. 48 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 474 руб. 82 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 26 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО5 на Петрову Наталью Геннадьевну, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 как наследников, принявших наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова Н.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, из содержания которого следует, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены, ей понятны, с ним она согласна.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком Петровой Н.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 895 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Натальи Геннадьевны, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5, в размере 89 842 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 65 335 руб.76 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 23 886 руб. 48 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 474 руб. 82 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп.

Взыскать с Петровой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 895 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова