Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2023 ~ М-3369/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-229/2023                           7 февраля 2023 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-004704-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Селивановой Раисе Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» обратилась в суд с иском к Селивановой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..... В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, с ответчиком заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__. По условиям п.10 соглашения собственник освобождает жилое помещение в течение 6 месяцев с момента уплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. __.__.__ ответчику выплачена сумма в размере .... руб. согласно соглашению от __.__.__. Однако п.10 соглашения ответчик не исполнил, остается до сих пор зарегистрированным по месту жительства.

Регистрация ответчика носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представителем истца по доверенности Шарыповым Д.В. представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Шарыпова Д.В. от исковых требований к Селивановой Р.В. мотивирован тем, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не зарегистрирован, что подтверждается копией паспорта Селивановой Р.В. (снята с регистрационного учета __.__.__).

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от исковых требований к ответчику. Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в лице представителя Шарыпова Дмитрия Васильевича от исковых требований к Селивановой Раисе Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова