Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2021 от 02.03.2021

Копия Дело №2-2599/2021

16RS0051-01-2020-020316-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда города Казани гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... примерно в 16:50 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО3 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность истца и ответчика на дату ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО7 Давлетшина от ... виновником ДТП признан ответчик.

Для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Для проведения экспертизы была выбрана организация ООО «ЦО «Справедливость». Согласно экспертному заключению ...-ЭЗ-19 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства легкового автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 85404, 20 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

В целях соблюдения до судебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 85404, 20 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 762 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... примерно в 16:50 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО3 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность истца и ответчика на дату ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО7 Давлетшина от ... виновником ДТП признан ответчик.

Для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Для проведения экспертизы была выбрана организация ООО «ЦО «Справедливость». Согласно экспертному заключению ...-ЭЗ-19 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства легкового автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа составляет 85 404, 20 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 85404, 20 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85404, 20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчетаоб оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ФИО3 в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 762 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, взыскав с ФИО3 сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 85404, 20 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 762 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин