Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 03.11.2023

Дело № 11-59/2023

УИД 26MS0047-01-2023-000653-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ступак И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к Ступак И.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

                                                                Истец ООО "Теплоэнерго Кисловодск" обратился в суд с исковым заявлением к Ступак И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб. с просьбой зачесть сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что Ступак И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. За жилым помещением ответчика закреплен лицевой счет №. ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" поставлял ответчику тепловую энергию в виде отопления. Ответчик, являясь собственником указанного помещения, не производил оплату по услуге за отопление за спорный период, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы истца и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла замена наименования ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на ООО "Теплоэнерго Кисловодск".

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к Ступак И.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены., со Ступак И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения 262-013) в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск», №, взыскана задолженность по оплате за отопление в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 435,37 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ступак И.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Мировой судья необоснованно применил для разрешения спора ст.ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку эти статьи регулируют правоотношения между коммерческими организациями, а не с потребителями, факт бытового потребления тепловой энергии в судебном заседании не разбирался, доказательств «первого подключения абонента» не устанавливался. Доказательств, того, что ответчик является абонентом не представлено. Отношения между истцом и ответчиком регулируются ч. 1 ст. 161 ГК РФ, наличие иных отношений между сторонами не установлено. Судом не установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Судья не применил к возникшим правоотношениям ч. 2 ст. 164 ЖК РФ и не мотивировал ее не применение. В деле отсутствуют бухгалтерские документы, свидетельствующие о наличии у ответчика дебиторской задолженности перед истцом, соответствующие ходатайства об истребовании таких документов отклонены мировым судьей. Мировой судья ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ в постановлении №п Конституционным Судом признана неконституционной.

Представителем истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО4, на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения, в которых указано на несостоятельность ее доводов, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Ступак И.В., представитель истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

После назначения дела к рассмотрению в судебном заседании судом апелляционной инстанции и до начала его рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию поступило сообщение о подаче ответчиком Ступак И.В. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы ответчика Ступак И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ступак И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к Ступак И.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) и расходов по уплате государственной пошлины, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> края ФИО5 для выполнения требований норм процессуального права.

Судья                                                                                            Е.А. Зыбарева