Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 31.03.2023

Дело №1-30/2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000144-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакаровой Р.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Гунибского района Республики Дагестан Тинамагомедова Б.М., подсудимого Джамалова Р.М., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии в государственном бюджетном учреждении РД «Гунибская ЦРБ» ФИО1 признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в получении которой ФИО1 лично подписался.

Однако, ФИО1, будучи в надлежащем порядке извещенным о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, в указанное в повестке время в военный комиссариат для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, о каких-либо уважительных причинах неявки работникам комиссариата не сообщил, при наличии для этого реальной возможности, доказательств наличия уважительных причин в обоснование своей неявки не представил.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, установлена полностью. Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Он также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом его материального и семейного положения. Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи и что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – корешок повестки серии РДГ № от ДД.ММ.ГГГГ об оповещении ФИО1 о явке в ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Абдулгапурова