Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 17.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «30» ноября 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

рассмотрев жалобу ЖУКОВОЙ Татьяны Николаевны на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 19.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.Жуковой Т.Н., и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Жуковой Т.Н. о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Жукова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на данное определение, которое просит отменить, указав на то, что не была надлежащим образом извещена о принятом в отношении нее решении о привлечении к административной ответственности и не смогла воспользоваться правом на погашение штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, так как для доставки почтовой корреспонденции по ее адресу отсутствует почтальон и постановление ЦАФАП об административном правонарушении она не получала. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование данного определения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный ею по уважительной причине, так как после получения определения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области она обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самара, откуда получила определение о необходимости направления данной жалобы по месту рассмотрения дела административным органом, также на словах она получила разъяснение о необходимости рассмотрения жалобы по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем пропустила предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования.

Заявитель Жукова Т.Н. и заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Заявитель Жукова Т.Н. передала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; просит жалобу удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Жуковой Т.Н. и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив жалобу Жуковой Т.Н. и ходатайство о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Ходатайство Жуковой Т.Н. о восстановлении процессуального срока на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению как пропущенный ею по уважительной причине.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30:27, специальным техническим средством Скат-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: автодорога «Тольятти-Хрящевка», км 10+025, Самарская область, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ЛАДА КАЛИНА 219470 государственный регистрационный знак № Жуковой Т.Н.

Действия Жуковой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жуковой Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена ей заказным письмом 25.04.2022 года.

По истечении срока хранения 06.05.2022 года заказное письмо возвращено в Кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Тольятти 445998.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Жукова Т.Н. обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Жуковой Т.Н. отказано.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках разрешения настоящей жалобы установлены основания для отмены определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайство Жуковой Т.Н. разрешено и соответствующее определение вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Жуковой Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мовчан И.В.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, ходатайство Жуковой Т.Н. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., которая в силу закона не наделена полномочиями на его рассмотрение.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения, определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение, определение).

При таких обстоятельствах суд считает, что определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.Жуковой Т.Н., подлежит отмене как незаконное.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для разрешения ходатайства Жуковой Т.Н. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящей жалобы указанное определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы жалобы по существу этого ходатайства рассмотрению не подлежат.

Выводы, содержащиеся в данном решении, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 года № 59-АД21-2-К9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖУКОВОЙ Татьяне Николаевне восстановить срок на обжалование определения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.Жуковой Т.Н.

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ЖУКОВОЙ Татьяны Николаевны о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.Жуковой Т.Н. – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для разрешения ходатайства ЖУКОВОЙ Татьяны Николаевны о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья