Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1129/2023 от 01.11.2023

УИД 74RS0032-01-2021-000155-48

Дело №2-579/2021 (13-1129/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведерникова Юрия Александровича о прекращении и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ведерникову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 05 марта 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворены. Взыскана с Ведерникова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 118759 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 19 копеек.

Ведерников Ю.А. обратился в суд с заявлением о прекращении и приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указывает, что ДАТА им были подписаны условия кредитного договора НОМЕР на сумму 100 000 руб., срок окончания кредита – ДАТА. В течение трех месяцев добросовестно вносил денежные средства по графику и условиям кредитного договора, на основании решения Миасского городского суда судебные приставы-исполнители удерживали с единственного дохода – пенсии денежные средства. После прекращения действия моратория в ДАТА пристав Осипова Е.О. возобновила исполнительное производство, несмотря на отсутствие на то заявления от взыскателя. На запросы Ведерникова Ю.А. Сбербанк не представил запрашиваемые документы: оригинал кредитного досье, оригинал доверенности сотрудника банка ФИО4, выписку из ЕГРЮЛ, расширенную выписку по дебетовому счету НОМЕР, подробный расчет задолженности по кредиту, подписанному главным бухгалтером, оригиналы заявлений Ведерникова Ю.А. на открытие дебетового счета НОМЕР, открытие кредитного договора НОМЕР. Кроме того, на момент ознакомления с индивидуальными условиями кредитования у Ведерникова Ю.А. в Сбербанке были открыты счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, но Сбербанк закрыл эти счета и открыл счет дебетовой карты НОМЕР. Считает, что поскольку не подписывал кредитного договора, то Сбербанк по его же условиям в п. 17 Индивидуальных условий кредитования просит считать, что условия кредитования НОМЕР утратили силу. На основании указанных обстоятельств просит вынести решение о прекращении исполнительного производства по несуществующему и списанному еще в ДАТА кредиту, а также в связи с окончанием сроков исковой давности; вынести решение о приостановлении исполнительного производства до вынесения (в случае необходимости) основанных на законах решений судами вышестоящих инстанций.

Заявитель Ведерников Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», Миасский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Ведерникова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 122 334,90 руб., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк» (л.д. 199). Как следует из сводки по исполнительному производству остаток задолженности составляет 90 811,22 руб.

По сведениям Банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 ГПК РФ также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суду предоставлено право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для приостановления либо прекращения исполнительного производства. В настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения или приостановления исполнительного производства НОМЕР, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Ведерникова Ю.А. о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

Доводы заявителя о не заключении с ПАО «Сбербанк» кредитного договора и не предоставлении ему по его запросу банком оригинала кредитного договора и других интересующих его документов, об отсутствии у сотрудника банка ФИО4 полномочий на подписание кредитного договора, об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о филиале ПАО «Сбербанк» в г. Миассе, об отсутствии у филиала права заключать договоры и выдавать кредиты населению, о не предоставлении банком письменной формы кредитного договора, о наличии на момент подписания индивидуальных условий кредитного договора у Ведерникова Ю.А. в ПАО «Сбербанк» трех лицевых счетов, которые банк без ведома заемщика открыл еще один, на который зачислил сумму кредита, не являются основаниями для прекращения или приостановления исполнительного производства, поскольку сводятся лишь к несогласию по существу с принятыми по делу судебными постановлениями.

Оспариваемые заявителем обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении вопросов о прекращении и приостановлении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении дела по существу.

Такие правовые институты, как прекращение и приостановление исполнительного производства, не должны рассматриваться как способ изменения существа принятых по делу судебных постановлений, уклонения от их исполнения в постановленном судом виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ведерникова Юрия Александровича о прекращении и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ведерникову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья     А.Ю. Кузнецова