Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-603/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006780-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Голубь А.Ю.,

защитника – адвоката Куприяновой О.А.,

обвиняемого Чаптыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чаптыкова Александра Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ..., ранее судимого:

- 26.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаптыков А.В., находясь на территории г. Кемерово, вступил с лицом №2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, после чего 25 января 2023 года около 02-00 часов Чаптыков А.В совместно с лицом №2, преследуя совместный преступный умысел, прибыл на автомобиле марки «Nissan Skylin» с государственным регистрационным номером ... регион к дому, расположенному по адресу: г. ... Находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно заранее распределенным ролям, Чаптыков А.В. остался у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ухватился за нижнюю часть балкона второго этажа, подтянулся и перелез через перила балкона, таким образом, забрался на неостекленный балкон второго этажа дома расположенного по адресу: ..., после чего, убедившись, что в квартире нет проживающих в ней лиц, в продолжении единого преступного умысла, при помощи имеющейся у него отвертки, отогнул пластиковую дверь балкона, через которую незаконно проник в ... по вышеуказанному адресу. Лицо №2, находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая единый преступный умысел, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

- женскую норковую шубу, стоимостью 55 000 рублей;

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», стоимостью 30 000 рублей;

- денежные средства в сумме 18000 рублей;

- кожаную женскую сумку, стоимостью 3 000 рублей,

а всего на общую сумму 106 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, лицо №2 через входную дверь квартиры вышел в подъезд и спустился вниз на улицу к Чаптыкову А.В., наблюдающему за окружающей обстановкой, вместе с которым направились к транспортному средству, на котором под управлением Чаптыкова А.В., скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей. При этом, Чаптыков А.В. осуществляя указанные действия осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

В судебном заседании Чаптыков А.В. согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 176-179).

Из указанных показаний Чаптыкова А.В. следует, что 25.01.2023 около 14 часов 00 минут он совместно с ЛИЦО_21 на автомобиле марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер ..., направились в
г. Кемерово. Находясь в г. Кемерово ЛИЦО_21 попросил повозить его по городу, так как у ЛИЦО_21 возник умысел проникнуть в чужую квартиру с целью хищения ценного имущества. Покатавшись по городу около 2-3 часов, ЛИЦО_21 попросил его остановиться около одного из домов в г. Кемерово. Около 20.00-21.00 часов, он припарковал автомобиль в соседнем дворе от дома, на который указал ЛИЦО_21 После чего он вместе с ЛИЦО_21 вышли из автомобиля и начали ходить по дворам, чтобы выбрать квартиру. После чего ЛИЦО_21 выбрал квартиру, расположенную на втором этаже дома. ЛИЦО_21 попросил позвонить ему на телефон, когда он залезет в квартиру. Он должен был следить за обстановкой, пока ЛИЦО_21 находился внутри квартиры. После чего ЛИЦО_21 ухватился за нижнюю часть балкона второго этажа, подтянулся и попал на балкон, балкон был не застеклен. После чего ЛИЦО_21 проник в квартиру. Когда ЛИЦО_21 вошел в квартиру, они созвонились, он сказал ему идти во двор дома и следить там за обстановкой, что он и сделал. ЛИЦО_21 находился в квартире около 15 минут, после чего вышел из подъезда дома и они с ним встретились на углу дома, у него в руках был ноутбук «Lenovo» и сумка, как он позже узнал, в сумке находилась шуба. Когда они вернулись в автомобиль, ЛИЦО_21 так же рассказал, что похитил денежные средства около 13000-15000 рублей, так же он похитил паспорт какой-то девушки. После этого они сразу же направились в г. Новосибирск. Во время движения в г. Новосибирск они заезжали на заправку АЗС «Shell». Далее он продал ноутбук и шубу в г. Новосибирске на «Центральном» рынке за 30 000 рублей. После чего они поделили вырученные денежные средства пополам.

В судебном заседании Чаптыков А.В. подтвердил данные показания, обстоятельства хищения, стоимость и наименование похищенного имущества, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшей, не оспаривал, пояснил, что до начала хищения он и ЛИЦО_21 договорились о совместном совершении преступления, договорились о его роли в совершении преступления – следить за окружающей обстановкой.

Кроме признательных показаний Чаптыкова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ЛИЦО_21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2023 он предложил Чаптыкову А.В. поездить по г. Кемерово, так как у него возник умысел проникнуть в чужую квартиру с целью хищения ценного имущества. Покатавшись по городу около 2-3 часов, он попросил Чаптыкова А.В. остановиться около одного из домов в г. Кемерово. Около 20.00 часов они припарковали автомобиль около одного из домов, после чего вместе Чаптыковым А.В. вышили из автомобиля и начали ходить по дворам, что бы выбрать, квартиру, в которую можно проникнуть. Он увидел, что в одной из квартир второго этажа не горит свет в окне. Тогда он решил проникнуть в данную квартиру. Он договорился с Чаптыковым А.В., чтобы он ему позвонил на телефон, когда он будет внутри квартиры и рассказывал об обстановке на улице. После чего он подошел к стене дома, ухватился за нижнюю часть балкона второго этажа, подтянулся и перелез через перила балкона, балкон был не застеклен. Находясь на балконе, он, отверткой находящейся при нем, отжал пластиковую дверь балкона и таким образом проник в квартиру. Он убедился, что в квартире никого нет, после чего похитил ноутбук марки «Lenovo», шубу женскую, денежные средства в размере 18000 рублей. В квартире он находился около 15 минут, после чего вышел из квартиры в подъезд через входную дверь. Когда он вышел из подъезда, на улице его ожидал Чаптыков А.В.. Далее они вернулись в автомобиль, он рассказал Чаптыкову А.В. обо всех вещах, которые похитил. После этого они сразу же направились в г. Новосибирск. Далее Чаптыков А.В. продал ноутбук и шубу в г. Новосибирске. После чего они поделили вырученные денежные средства пополам. Предварительно он говорил Чаптыкову А.В., что собирается совершать преступление, он ему помогал в его совершении (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 16.01.2023 она арендовала квартиру расположенную по адресу: ..., где проживала совместно с
ЛИЦО_19. В квартиру она и ЛИЦО_19 завезли свое имущество, в том числе норковую шубу черного цвета, ноутбук марки «Lenovo Idea Pad3», который она купила 23.12.2021 за 43000 рублей, и который находился на столике в комнате. Также у неё была женская чёрная сумка, в которой лежали денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в кармашке сумки лежали 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. 27.01.2023 около 02 часов 40 минут она вместе с ЛИЦО_19 вернулась домой и обнаружила, что дверь в квартиру открыта. Они зашли и увидели, что балкон открыт и из квартиры пропали: норковая шуба, ноутбук «Lenovo», денежные средства в сумме 18000 рублей, а также её сумка кожаная. Таким образом, у неё из квартиры, которую она арендовала, похитили её имущество на общую сумму 106000 рублей, данный ущерб для неё значительный, так, как её доход составляет около 40000 рублей. (т. 1 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть подруга Потерпевший №1. 16.01.2023 Потерпевший №1 арендовала квартиру в г. Кемерово, по адресу: ..., где они совместно проживали. В квартиру Потерпевший №1 привезла с собой свою норковую шубу черного цвета, ноутбук марки «Lenovo», который хранился в специальной сумке, сумку дорожную выполненную из кожи черного цвета. 27.01.2023 около 02 часов 40 минут он вместе с Потерпевший №1 вернулись домой и обнаружили, что входная дверь в квартиру открыта. В квартире были разбросаны их вещи, балкон открыт. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее из сумки, которая находилась в квартире, пропали денежные средства в сумме 18000 рублей, так же из квартиры пропали норковая шуба, ноутбук марки «Lenovo», кожаная сумка
(т. 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2023 осмотрена .... В ходе осмотра установлено, что ... расположена по адресу: ... ... (т.1 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с участием Чаптыкова А.В. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что около 21 часа 54 минут 26.01.2023 к балкону, расположенному с внешней стороны двора, подходят двое неустановленных лиц, один из которых залезает на балкон второго этажа, а затем проникает в квартиру, второй в это время ожидает и наблюдает за обстановкой. Спустя некоторое время второй мужчина заходит во двор дома, после чего оба мужчины выходят со двора, у одного из мужчин в руках сумка. При просмотре видеозаписи Чаптыков А.В. указал, что на видеозаписи зафиксирован он вместе с ЛИЦО_21 (т. 1 л.д. 136-138).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с участием ЛИЦО_21 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что около 21 часа 54 минут 26.01.2023 к балкону, расположенному с внешней стороны двора, подходят двое неустановленных лиц, один из которых залезает на балкон второго этажа, а затем проникает в квартиру, второй в это время ожидает и наблюдает за обстановкой. Спустя некоторое время второй мужчина заходит во двор дома, после чего оба мужчины выходят со двора, у одного из мужчин в руках сумка. При просмотре видеозаписи ЛИЦО_21 указал, что на видеозаписи зафиксирован он вместе с Чаптыковым А.В. (т. 1 л.д. 148-150).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что
Чаптыков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания Чаптыкова А.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ЛИЦО_21, протоколами осмотров предметов.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Чаптыкова А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия Чаптыкова А.В. правильно квалифицированы по
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя совместно с лицом №2, действуя тайно, убедившись, что в квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, то есть для личного обогащения, умышленно, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с которым скрылись, причинив ущерб собственнику.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до начала объективной стороны преступления Чаптыков А.В и лицо №2 договорились о совместном совершении преступления, распределили роли между собой, в соответствии с которыми Чаптыков А.В. во время незаконного изъятия лицом №2 имущества потерпевшей из квартиры должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить лицо №2 об опасности.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку лицо №2 и Чаптыков А.В. незаконно, помимо воли проживающих в квартире лиц, вторглись в жилое помещение - квартиру, в которой проживала потерпевшая, с целью совершения хищения.

Кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, получающей заработную плату в размере 40 000 рубле, арендующей квартиру, из которой совершена кража, в размере не менее 1000 рублей в сутки, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Чаптыкова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Чаптыкову А.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Чаптыков А.В. на ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чаптыкову А.В. суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей, оказание помощи матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты,.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что причастность Чаптыкова А.В. к совершенному преступлению установлена сотрудниками органов внутренних дел, а признательные показания даны в связи с задержанием, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной. Кроме того, суд приходит к убеждению, что Чаптыков А.В. активно не способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение
Чаптыкову А.В. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Чаптыкова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимым совершено в соучастии, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Чаптыкова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Поскольку Чаптыковым А.В. совершено преступление до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2023, он подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимыми не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый Чаптыков А.В. признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с Чаптыкова А.В. в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба
46 000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- дверной врезной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чаптыкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Чаптыкова Александра Владимировича после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- возместить причиненный преступлением ущерб в размере 46000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чаптыкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2023 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Чаптыкова Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 46000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;

- дверной врезной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин