Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 22.04.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества УК «Синергия» на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО УК «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должника ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит названное определение мирового судьи отменить, вынести судебный приказ.

В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ ООО УК «Синергия» оказывает услуги по поставке твердого топлива потребителям (населению) с печным отоплением в ...., что подтверждается договорами на поставку (продажу) твердого топлива «Угля». Указанный договор подтверждает статус организации как Ресурсоснабжающей организацией, кроме того, юридическое лицо зарегистрировано на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По основаниям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ) установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мировой судья, отказывая в принятия заявления о выдаче судебного приказа указал, что доказательств того, что ООО УК «Синергия» является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, иной ресурсоснабжающей организацией, отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не представлено.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит подтвержденный материалами дела.

Из представленных материалов усматривается следующее.

**/**/**** между ООО УК «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 заключен договор об уступке права требования (цессии), предметом которого является дебиторская задолженность физических лиц за коммунальные слуги (п. 1.1.1 договора), в том числе и задолженность по вышеуказанному приказу (акта приема-передачи документации № от **/**/****).

Согласно п. 1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в виде дебиторской задолженности физических лиц (уступка права требования) ООО УК «Коммунальник» за коммунальные услуги, номинальной стоимостью 154966,35 руб.

Согласно акту № приема-передачи документов от **/**/**** ООО УК «Синергия» передан долг, в том числе по квартире по адресу: ...., р....., в сумме 1047,34 руб.

По представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **/**/**** должник ФИО1 является собственником помещения по адресу: ...., р......

К заявлению приложена карточка лицевого счета на имя квартиросъемщика ФИО1, по адресу: ...., р....., в то время как требования о взыскании заявлены по иному объекту недвижимого имущества.

Материалы дела содержат копию договора на поставку (продажу) твердого топлива «Угля» от **/**/****, согласно которому ООО УК «Синергия» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется передать в собственность потребителя ФИО5, зарегистрированного по адресу: ...., д. Кузнецово, ...., твердое топливо уголь, а потребитель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором.

Из приложенной копии следует, что **/**/**** ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 заключило договор на поставку (продажу) твердого топлива «Угля» с потребителем ФИО6, зарегистрированной по адресу: ...., д. Кузнецово, пер. Тихий, .....

Вместе с тем, приложенные к заявлению доказательства в виде незаверенных копий договоров, заключенных с различными физическими лицами, не являющимися должниками, бесспорно не свидетельствуют и не подтверждают доводы апеллянта о статусе «иной ресурсноснабжающей организации» в порядке ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, что свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не допущено, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Т.Ю. Сорокина