Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 ~ М-421/2024 от 23.05.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000646-56

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года

Дело № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2024 по иску Стариковой И. В. к КисЕ. Е. С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Старикова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КисЕ. Е.С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор залога на следующее имущество: транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, здание магазина по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, залоговое имущество не передано.

Истец просит признать за ней право собственности на транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, прекратить право собственности на транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № за ответчиком ФИО3, истребовать транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № из незаконного владения КисЕ. Е.С., признать за истцом право собственности на здание магазина по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алкомир-1» и Аеткулов Р.Р.

Истец Старикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КисЕ. Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт заключения договоров и наличие у нее задолженности перед истцом, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Чеснокова Л.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Аеткулов Р.Р., представитель третьего лица ООО «Алкомир-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стариковой И.В. и КисЕ. Е.С. заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, здание магазина с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. №).Получение КисЕ. Е.С. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суммы в счет погашения займа не поступали, в результате чего возникла задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответ на которую не поступил (л.д. №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Стариковой И.В. и КисЕ. Е.С. заключено соглашение, по условиям которого производится замена первоначального обязательства должника перед кредитором, вытекающее из п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на новое обязательство. В соответствии с новым обязательством должник обязуется передать ДД.ММ.ГГГГ в собственность кредитора предмет залога транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, здание магазина с земельным участком по адресу: <адрес>. При этом стороны договорились, что с момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство должника прекращается полностью (л.д. №

Вместе с тем, в нарушение условий соглашения КисЕ. Е.С. не произведена передача в собственность кредитора спорного имущества в установленный срок, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КисЕ. Е.С. является собственником нежилого здания общей площадью 74, 2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Мазда3, 2008 г.в., регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на имя КисЕ. Е.С. (л.д. №

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному соглашению суду не представлено, ответчиком не оспаривается факт нарушения соглашения, которое в свою очередь расторгнутым и недействительным не признано, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Стариковой И.В. к КисЕ. Е.С. о признании права собственности на спорное имущество и возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный автомобиль.

Вместе с тем, требование истца о прекращении права собственности КисЕ. Е.С. на транспортное средства не подлежит самостоятельному удовлетворению, поскольку признание права собственности на указанный автомобиль за истцом автоматически прекращает право собственности ответчика на данный автомобиль.

Таким образом, исковые требования Стариковой И.В. к КисЕ. Е.С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стариковой И. В. к КисЕ. Е. С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать за Стариковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>.

Возложить на КисЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность передать Стариковой И. В. транспортное средство марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>

Признать за Стариковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 74,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 615 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стариковой И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                     А.С. Лихачева