Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2023 ~ М-656/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-685/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000810-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Юлии Владимировны к Бариновой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров №, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 23.06.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2023г. №. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются Гришин А.В. и Гришин Д.А. по 1/3 доле каждый. Данный земельный участок состоит из двух контуров, что подтверждается справкой Администрации Полеологовского сельсовета № от 03.07.2023г. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены. Спора с соседями по расположению смежных границ никогда не было. В начале августа 2023 года собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был возведен забор между точками № и № тем самым был перекрыт доступ к участку истца. Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. После обращения к кадастровому инженеру стало известно, что ответчик провела межевые работы по уточнению границ своего земельного участка без согласования с истцом. В результате чего, что часть земельного участка с кадастровым номером № вошла в границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик, проведя межевание принадлежащего ему земельного участка, не учел фактическое пользование данного объекта недвижимости, а также не согласовал в установленном законом порядке местоположение границ его участка с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд обязать ответчика за свой счет снести забор из металлического профлиста, принадлежащего ей, между точками 1 № и № в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части сведений о характерных точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером с №, находящимся по адресу: <адрес> и аннулировать указанные сведения из ЕГРН. Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> по координатам, указанным в схеме.

Истец Гришина Ю.В., ответчик Баринова Т.В., третьи лица Гришин А.В., Гришин Д.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 25 сентября 2023 года и 03 октября 2023 года не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны надлежащим образом извещённые о дне слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину их неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Грищиной Юлии Владимировны к Бариновой Татьяне Владимировне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении смежной границы между земельными участками оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству лиц может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья Л.П. Ефимова