Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2023 от 14.07.2023

55RS0003-01-2022-006929-87

Дело № 2-3637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глухов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Глухов А.П. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, обязании заключения договора, утверждении графика платежей,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Глухову А.П., указав, что между банком и Глуховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Глухову А.П. кредит в сумме 1 930 000,00 рублей под 12,5 % годовых, сроком на 170 месяцев для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 490,00 рублей. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита до исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в течение всего срока возврата кредита.

Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях: при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по кредитному договору; при недостаточности суммы страхового возмещения, при недостаточности 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заемщик обязуется погасить за счет собственных средств; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 548 381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей - задолженность по основному долгу; 93217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 644,60 рубля - пени. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Росреестра по <адрес>, квартира приобретена в собственность ответчика. В отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона, поскольку ответчик был исключен из реестра участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Все обязательства по кредитному договору ответчик был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. Однако Глухов А.П. ежемесячные платежи не производит. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Ответа на указанное требование не поступило. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 480 000,00 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 548381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей- задолженность по основному долгу; 93 217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 644,60 рубля -пени. Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 384 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 548 381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей - задолженность по основному долгу, 93 217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, пени 11 644,60 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 200 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Глуховым А.П. заявлены встречные исковые требования о признании договора № незаключенным, обязании заключить договор на тех же условиях, утверждении нового графика платежей. В обоснование заявленных требований указал, что при подписании кредитного договора не ознакомили истца по встречному иску с текстом договора, текст был написан мелким шрифтом, при подписании договора истец по встречному иску не понимал суть договора. Банком ВТБ (ПАО) не предоставлены в материалы дела доказательства достижения между сторонами соглашения по всем существенных условиям договора. В настоящее время истец по встречному иску в состоянии погасить кредитную задолженность с учетом нового графика платежей, учитывающего финансовые возможности истца и семейное положение (в настоящее время женат, материально содержит детей супруги от первого брака).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 5 200 000 рублей с учетом проведенной судебной экспертизы. Денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не внесено, что подтверждено выпиской по счету ответчика. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Глухов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще. В прошедшем судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что им был заключен кредитный ипотечный договор на приобретение квартиры, в тот период являлся военнослужащим, кредитные платежи за него оплачивала ФГКУ «Росвоенипотека». В дальнейшем он уволился из Вооруженных сил РФ. Кредитные платежи в банк не вносил, в период действия исполнительного производства платежи не производил. Встречный иск поддержал, указав, что ему необходим новый график платежей.

Представитель ответчика Глухова А.П. - Кобзев Ю.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования признал. Встречные исковые требования не поддержал, просил их не рассматривать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глухова(Сысолетина) М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 17.10.2023 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Глухову А.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа оставлены без рассмотрения.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком и Глуховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Глухову А.П. кредит в сумме 1 930 000,00 рубля под 12,5 % годовых, сроком на 170 месяца (л.д. 19-32). Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 20 490,00 рублей и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.п. 3.4.2. индивидуальных условий.

Целевое назначение кредита: на приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (п.4 договора). Объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости по договору с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 2 771 300,00 рублей (л.д.9-19).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 930 027,90 рублей (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой на момент рассмотрения дела судом является истец (л.д. 49-53).

Согласно п. 6.1 закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в пользу залогодателя на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в счет обеспечения исполнения обязательств залогодержателя - должника по договору целевого жилищного займа подлежит регистрация ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице УФО в соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты государственной регистрации права собственности залогодержателя - должника на предмет ипотеки.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 548 381,18 рублей, из которых: 1 443519,13 рублей - задолженность по основному долгу, 93 217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 644,60 рубля - пени.

Представленный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.9 и п. 3.10).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2022 по 27.09.2022.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 11 644,60 рубля не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, положениями Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке объекта недвижимого имущества спорной <адрес> по адресу: <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 480 000,00 рублей.

С указанной оценкой, предоставленной истцом, ответчик не согласился.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27.07.2023 по ходатайству стороны ответчика назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № выполненного <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № 68,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату подготовки экспертного заключения - ДД.ММ.ГГГГ - составляет округленно 6 500 000,00 рублей (том № л.д.181-232).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80 % от представленной рыночной стоимости, с которой начинаются торги в отношении предмета залога: квартиры по адрес: <адрес> - 5 200 000,00 рублей ((6 500 000,00 рублей / 100 %) x80%), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (кредитор), суд полагает возможным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Глухова А.П. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, обязании заключения договора на тех же условиях, утверждении нового графика платежей, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как установлено судом, Глухов А.П. на момент заключения договора являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит на покупку квартиры, а заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнение обязательств по договору предоставлен в залог (ипотеку) предмет договора - квартира по адресу: <адрес>.

Выплаты по кредиту производились на основании Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и поступали кредитору за счет средств целевого жилищного займа.

Обращаясь во встречными исковыми требованиями, Глухов А.П. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, заключить с ним новый договор на тех же условиях, утвердить новый график платежей с учетом материального положения истца по встречному иску.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлена судом, между Банком и Глуховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Глухову А.П. кредит в сумме 1 930 000,00 рубля под 12,5 % годовых, сроком на 170 месяца.

При заключении договора определили целевое назначение кредита: на приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Факт предоставления банком кредита на сумму 1 930 027,90 рублей истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как и последующее приобретение и оформление в собственность Глухова А.П. <адрес> в <адрес>.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск, Глухов А.П. указывает, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, текст кредитного договора был напечатан мелким шрифтом, при подписании договора истец по встречному иску торопился и не смог ознакомиться в условиями договора в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, приведенное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, определенном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оспариваемый договор от 26.02.2016 содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида.

Следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 168 ГК РФ, для признания договора недействительным.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Глухова А.П. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи, следовательно, доводы истца по встречному иску о неразъяснении существенных условий договора подлежат отклонению как необоснованные.

Также, суд не находит оснований для признания договора от 26.02.2016 незаключенным, поскольку договор содержит все существенные условия, исполнен со стороны Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и частично исполнен Глуховым А.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора от 26.02.2016 были достигнуты все предусмотренные законодательством существенные условия, в связи с чем правовых оснований для признания договора залога незаключенным у суда не имеется, также и как возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) по заключению нового кредитного договора на тех же условиях и утверждения нового графика платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 21 942,00 рубля (1 л.д. 5).

Судом удовлетворены исковые требования истца частично на сумму 1 536 736,58 рублей при заявленной сумме 1 548 381,18 рублей, что составляет 99,25 %.

Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 822,00 рублей, исходя из расчета: ((15 942,00 x 99,25 %) + 6 000,00 рублей (за заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глухову А.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Глуховым А.П..

Взыскать с Глухова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 536 736 рублей 58 копеек, из них: 1 443 519 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу; 93 217 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 822 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Глухову А.П. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Глухову А.П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

           Судья           А.И. Курсевич

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.