Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 03.05.2023

Дело №(№)

25RS0№-61

ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                     14 ноября 2023 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Цыплаковой Л.А.

при секретарях                                Макаровой Д.Г.

                                        Ясаковой Е.А.

с участием государственных обвинителей -                Капустина В.И.

помощников прокурора <адрес>            Румянцевой Т.С.

                                        Гаман О.М.

    защитника            Чернявского О.А.

подсудимого                                Монахова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Монахова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительного наказания 07 месяцев 20 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 24 дня);

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет;

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

            - избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

                     У С Т А Н О В И Л:

            Монахов С.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

             Монахов С.В., достоверно зная, что для управления транспортны средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) совершил действия, связанные с незаконным получением указанного документа. Так, в точно неустановленное в ходе дознания время в середине апреля 2022 Монахов С.В., находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес> в <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение водительское удостоверение 9925 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему разрешалось управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М», тем самым получил заведомо поддельное водительское удостоверение, которое хранил в целях использования при себе во время управления автомашиной.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут Монахов С.В., управляя автомашиной марки «Тойота Аква» г/н №, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ 20 в <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов, дающих право на управление автомашиной, Монахов С.В., достоверно зная о том, что водительское удостоверение 9925 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, незаконно, умышленно предъявил его сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09и часов 40 минут до 09 часов 50 минут сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 водительское удостоверение 9925 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения 9925 № на имя ФИО2, изготовлен не предприятием ФГУП «Госзнак», а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание изменению не подвергалось.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Монахов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Монахов С.В. не превышает 1 года лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Монахова С.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, нетрудоспособной сожительницы, оказание помощи отцу, являющемуся пенсионером.

    Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Монахова С.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, оказание помощи престарелому отцу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Монахова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Монаховым С.В. преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Монахова С.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Монахова С.В. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Монахова С.В. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Монахову С.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Монаховым С.В. настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Монахову С.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Монахову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

      Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монахова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монахова Сергея Владимировича отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

         Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Монахову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья                                Л.А.Цыплакова