Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2022 ~ М-4729/2022 от 24.10.2022

    Дело № 2-5410/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Д. А., Томас В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коваленко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 050 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко А.Д. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитование счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 64 050 руб. 72 коп. Истцу стало известно, что Коваленко А.Д. умер.

          Истец просил взыскать с наследников Коваленко А.Д. задолженность по кредитному договору № в размере 64 050 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Коваленко А.Д. – Коваленко Д. А. и Томас В. А. (л.д.46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Д. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал данную оферту, выдав Коваленко А.Д. банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» Стандарт Visa № со сроком действия до июля 2008 года, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.17).

Также банком открыт заёмщику счет №, на который зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

Согласно тарифному плану «ТП 52», пунктам 6.1, 6.2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22 % годовых, для осуществления иных операций – 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита: в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин.100 руб.); за счет кредита 3,9% (мин.100 руб.). Согласно пункту 11 Тарифов плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд –1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Пунктами 13 и 14 Тарифов определено, что комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1 %.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2006 по 13.10.2022 составляет 64 050 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку от 16.01.2007, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 050 руб. 72 коп. в срок до 15.02.2007 (л.д.29-30). Однако указанное требование осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А. Д. умер, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.42).

Из ответа врио нотариуса Малышевой В.А. – Казаковой Ю.И. на запрос суда следует, что нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу Коваленко А. Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя - Коваленко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и Томас В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являющаяся дочерью наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Малышевой В.А. сыну наследодателя Коваленко Д. А. и дочери наследодателя Томас В. А. выданы в № (одной второй) доле каждому: свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанных имущественных прав и обязанностей составляет 2 135 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость долей составляет 159 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию в размере 12 270 руб. 45 коп.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, Коваленко Д.А. и Томас В.А. приняли наследство после смерти Коваленко А.Д.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Коваленко Д.А. и Томас В.А. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору № 51004526 от 15.07.2006 в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору о карте в сумме 64 050 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 52 коп. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

          Взыскать с Коленко Д. А. и Томас В. А. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 050 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 121 руб. 52 коп., а всего 66 172 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) руб. 24 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Судья                                                   (подпись)                      Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5410/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005969-73).

    По состоянию на 20.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.