Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-625/2020 от 03.06.2020

<данные изъяты>

№ 2-678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                            02 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкиной А.М.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-678/2020 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Чубаровой Светланы Сергеевны к Иванову Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступающий в интересах Чубаровой С.С. обратился в суд с иском к Иванову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме – 500000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.10.2018 года Иванов Николай Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.l ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что в результате его преступных действий потерпевшей Чубаровой Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года причинено <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью. Чубарова С.С. в связи с полученными телесными повреждениями проходила лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск), она была госпитализирована в <данные изъяты> отделение, где находилась с 12.05.2018 по 22.05.2018. Своими преступными действиями Иванов Н.М. осуществил посягательство на принадлежащие Чубаровой С.С. от рождения нематериальные блага - здоровье, достоинство личности, чем причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных (страхе, обиде, стыде, разочаровании) и физических (боли) страданиях.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М., выступающий в интересах Чубаровой С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не компенсировал моральный вред истцу.

Истец Чубарова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24). Суд признает неявку истца Чубаровой С.С., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Иванов Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.28-29), содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, представил письменное возражение на иск, в котором с иском не согласен (л.д.46-47). Суд признает неявку ответчика Иванова Н.М., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-107/2018, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Ялуторовским межрайонным прокурором Тюменской области, в интересах Чубаровой С.С. к Иванову Н.М.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, действия ответчика Иванова Н.М. квалифицируются, как покушение Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2018 года в отношении Иванова Николая Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст.111 ч.2 п «З» УК РФ (л.д.56) по рапорту полицейского МО МВД России «Ялуторовский» об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2018 года (л.д.57).

В своем рапорте от 12 мая 2018 года командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 (л.д.57) указал, что 12 мая 2018 года около 17 часов 20 минут от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> сосед причинил телесные повреждения <данные изъяты>, соседке по дому. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что гражданин Иванов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения острым колющим предметом в <данные изъяты> гражданке Чубаровой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего гражданин Иванов Н.М. был задержан и доставлен в МО МВД России «Ялуторовский» для дальнейшего разбирательства.

Указанные обстоятельства установлены в материалах уголовного дела № 1-107/2018.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02 октября 2018 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу № 1-107/2018 (л.д.146-156) ответчик Иванов Н.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Исковое заявление Ялуторовского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

Уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Иванова Н.М., который с предъявленным ему обвинением согласился.

Указанный приговор суда был обжалован представителем подсудимого Иванова Н.М. – адвокатом Карамчаковой О.Г. (л.д.157).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 06 декабря 2018 года приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года в отношении Иванова Николая Михайловича оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Карамчаковой О.Г. - без удовлетворения (л.д.161-164).

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области вступил в законную силу 06 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что 12 мая 2018 года около 17 часов в общем коридоре на втором этаже дома № по ул<адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ивановым Н.М. и Чубаровой С.С., на почве ранее возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Иванов Н.М. решил совершить убийство Чубаровой С.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Чубаровой С.С., Иванов Н.М. 12 мая 2018 года около 17 часов зашел в свою квартиру № дома № по <адрес>, где в шкафу кухни взял лезвие для Т-образного станка для бритья, намереваясь его использовать при убийстве Чубаровой С.С. После чего, удерживая лезвие в своей руке, подошел к входной двери квартиры № дома № по <адрес>, возле которой находилась Чубарова С.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Чубаровой С.С., 12 мая 2018 года около 17 часов Иванов Н.М., находясь у входной двери квартиры № указанного дома, принесенным лезвием для Т-образного станка для бритья, используя его в качестве оружия, пригодного для причинения смерти человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей и, осознавая, что <данные изъяты> человека является жизненно-важным органом и в результате её повреждения может наступить смерть последней и желая этого, нанес удар в жизненно-важный орган - по <данные изъяты> Чубаровой С.С., причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Иванов Н.М. выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти Чубаровой С.С., которые считал необходимыми. Однако по независящим от воли Иванова Н.М. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду активного сопротивления потерпевшей, вмешательства посторонних лиц, своевременно оказанной медицинской помощи Чубаровой С.С.

Подсудимый Иванов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая факт причинения Чубаровой С.С. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указал, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшей.

Об обстоятельствах произошедшего подсудимый Иванов Н.М. суду показал, что проживает в квартире № дома № по <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 12 мая 2018 года с сожительницей получили пенсию, после чего сожительница уехала в деревню, а он, купив продукты питания и «чекушку» водки, пришел домой, где занялся домашними делами, одновременно употребляя купленное спиртное. В пятом часу вечера хотел посмотреть телевизор и в это время услышал шум и крики из соседней квартиры №, в которой проживает ФИО3 кричала соседка Чубарова С.С., из-за чего дважды выглядывал в коридор и кричал ей, чтобы она вела себя тише. Затем побрился. Брился многоразовым станком со сменным лезвием. Когда достал из бритвенного станка лезвие и стал его мыть, то опять услышал крики Чубаровой С.С. из квартиры ФИО3 из-за чего вновь пошел сделать ей замечание и так как в это время мыл лезвие от бритвенного станка, то оно осталось у него в правой руке. Когда подошел к квартире № то дверь была приоткрыта, затем её открыла Чубарова С.С., которая оказалась «на пороге» лицом к нему, ФИО3 стояла в кухне и наблюдала за происходящим. Состоялся ли у него с Чубаровой С.С. диалог или нет, не помнит, но в какой-то момент замахнулся правой рукой и нанес Чубаровой С.С. лезвием от бритвенного станка удар по <данные изъяты>, после чего развернулся и ушел в свою квартиру. Причиной произошедшего стало поведение Чубаровой С.С., которая кричала и мешала ему отдыхать, на его замечания не реагировала. Могла ли наступить смерть потерпевшей от нанесенного им удара лезвием по её <данные изъяты> не знает, так как «анатомию не изучал», после удара крови у потерпевшей не видел. Причину, по которой лезвием от бритвенного станка удар нанес именно в область <данные изъяты> потерпевшей, назвать не может, в момент нанесения удара об этом не задумывался, но наступления смерти Чубаровой С.С. не желал и, нанося ей удар лезвием в область <данные изъяты>, цели такой не преследовал. После произошедшего лезвие от бритвенного станка было изъято сотрудниками полиции. Потерпевшей принес извинения, по его поручению сожительница в счет возмещения причиненного вреда передала потерпевшей одну тысячу рублей. В содеянном раскаивается. Имеет ряд заболеваний, в связи с чем, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Несмотря на избранную в судебном заседании подсудимым позицию, суд пришел к выводу, что виновность Иванова Н.М. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается представленными суду доказательствами, указанными ниже.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Чубарова С.С. пояснила, что проживает в квартире № дома № по <адрес> совместно с отцом ФИО4 и матерью ФИО5 12 мая 2018 года в течении дня находилась в гостях у соседки ФИО3 проживающей в квартире №, с которой употребляли спиртное, в ходе чего громко разговаривали, дверь в квартиру была приоткрыта. В ходе распития спиртного сосед Иванов Н.М. из коридора кричал им и просил вести себя тише, так как хотел поспать, но ему отвечала, что время еще раннее, так как на часах было около 17 часов. Затем в какой-то момент раздался стук во входную дверь квартиры, и когда открыла её, то на пороге стоял Иванов Н.М., который руки держал за спиной, а потом неожиданно нанес ей удар по шее слева в область <данные изъяты>, и в этот момент почувствовала, как что-то острое входит в <данные изъяты>. После удара Иванова Н.М. сразу отошла от входной двери, дошла до комнаты, упала на пол и потеряла сознание. Не видела, чем Иванов Н.М. нанес ей удар. В больнице врачи говорили ей, что если бы всё произошло дальше от больницы, то с такими ранениями «её бы до больницы не довезли». Считает, что Иванов Н.М. хотел её убить, так как когда открыла ему дверь, то Иванов Н.М. неожиданное нанес ей удар лезвием по шее. Ранее Иванов Н.М. совершал в отношении нее насильственное преступление, за что был привлечен к уголовной ответственности. Сожительница Иванова Н.М. передала ей одну тысячу рулей в счет возмещения причиненного вреда, претензий к Иванову Н.М. не имеет.

    Подсудимый Иванов Н.М. показания потерпевшей Чубаровой С.С. в той части, что до нанесения ей удара лезвием от бритвенного станка руки держал за своей спиной, не опроверг, сославшись, что таких деталей не помнит.

    На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие Иванова Н.М., потерпевшая Чубарова С.С. подтвердила на очной ставке, проведенной 09 июня 2018 года, где также показала, что когда отрыла входную дверь в квартиру, то увидела Иванова Н.М., который «резко сделал движений рукой и она почувствовала, что в <данные изъяты> входит что-то острое», на тот момент полагала, что это был нож. После удара Иванова Н.М. прошла в комнату, где упала на пол и потеряла сознание, в себя пришла только в больнице в отделении реанимации. Судя по характеру причиненных телесных повреждений и то, что Иванов Н.М. нанес удар по <данные изъяты> лезвием бритвы, думает, что он хотел её убить (Уг.д. № 1-107/2018, т.1 л.д.166-170).

    13 июня 2018 года в ходе проверки показаний на месте потерпевшая Чубарова С.С. продемонстрировала, каким образом и при каких обстоятельствах Иванов Н.М. нанес ей удар лезвием от бритвенного станка в область <данные изъяты>, при этом показала, что до этого Иванов Н.М. делал ей замечания по поводу её шумного поведения и просил быть тише. Также указала на то, что до нанесения удара Иванов Н.М. руки держал за своей спиной (Уг.д. № 1-107/2018, т.1 л.д.73-82).

    Потерпевшая Чубарова С.С. на досудебной стадии производства в ходе допроса, очной ставки с Ивановым Н.М. и при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного разбирательства давала последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что со стороны Чубаровой С.С. в отношении Иванова Н.М. имеет место оговор, в связи с чем, показания потерпевшей Чубаровой С.С. суд принимает как достоверные.

    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи сообщение о причинении телесных повреждений Чубаровой С.С. поступило 12 мая 2018 года в 17 часов 07 минут и в 17 часов 29 минут она уже была госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск). Чубарова С.С. жалоб не предъявляла из-за тяжести состояния, из раны на <данные изъяты> наблюдалось обильное кровотечение (л.д.87).

    В МО МВД России «Ялуторовский» аналогичное сообщение поступило 12 мая 2018 года в 17 часов 20 минут (Уг.д. № 1-107/2018, т.1 л.д.15).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 12 мая 2018 года, в ходе которого осмотрены квартира № дома № по <адрес> и общий коридор, расположенный на втором этаже дома. Около квартиры № на деревянном полу (на площадке перед дверью в квартиру) обнаружены и зафиксированы пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, дорожка которых по полу ведет на кухню этой квартиры (л.д.60-67).

12 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по <адрес>, проведенного с участием и с согласия Иванова Н.М., на кухне в шкафу обнаружены многоразовый Т-образный бритвенный станок и лезвие к нему, которое было изъято (л.д.61-63).

Изъятое лезвие для многоразового бритвенного станка на досудебной стадии производства 16 мая 2018 года осмотрено по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69).

Согласно протоколу следственного действия лезвие выполнено из нержавеющего металла. Противоположные края лезвия имеют режущую острую поверхность.

    Согласно заключению эксперта №312 от 16 мая 2018 года, <данные изъяты> причинила здоровью Чубаровой С.С. тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникла незадолго до госпитализации от действия режущего предмета, каким могло являться лезвие Т-образного станка (л.д. 70-71).

В ходе судебного следствия в качестве специалиста допрошен ФИО6 являющийся судебно-медицинским экспертом Ялуторовского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющий стаж работы по специальности с 1998 года, который суду показал, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных Чубаровой С.С., показатели её крови, в случае не оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях специализированного медицинского учреждения могла наступить её смерть, так как <данные изъяты>, в результате повреждения которого у Чубаровой С.С. развилось обильное кровотечение, которое привело к большой кровопотере и, как следствие, в случае неоказания квалифицированной медицинской помощи, могло привести к геморрагическому шоку. Повязка из полотенца, наложенная на рану на <данные изъяты> Чубаровой С.С., могла только отсрочить такой исход, и на месте даже медицинские работники «скорой медицинской помощи» не могли оказать Чубаровой С.С. весь требуемый комплекс медицинской помощи.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Иванова Н.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных в ходе судебного следствия.

Судом признается, что орудием преступления является металлическое лезвие для Т-образного многоразового бритвенного станка, края которого имеют режущую острую поверхность, то есть орудием преступления является предмет, обладающий острыми режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей тела человека, о чем подсудимый Иванов Н.М., в силу жизненного опыта, не мог быть не осведомлен. К тому же, судом установлено, что подсудимый данное орудие преступления приискал заранее, то есть до того, как пошел к соседней квартире, где находилась потерпевшая.

Иванов Н.М., нанося лезвием для Т-образного станка для бритья удар Чубаровой С.С. в область <данные изъяты>, нанес удар в жизненно важный орган, причинив потерпевшей <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний потерпевшей Чубаровой С.С. и свидетеля ФИО3 следует, что до нанесения удара лезвием по <данные изъяты> потерпевшей, Иванов Н.М. правую руку с орудием преступления держал за своей спиной, что свидетельствует о его намерении таким образом обеспечить внезапность своих действий для потерпевшей и тем самым минимизировать её возможное противодействие, с целью достижения желаемого преступного результата.

Также суд находит доказанным, что до произошедшего между подсудимым и потерпевшей сложились неприязненные отношения, что подтверждается предшествующим поведением потерпевшей Чубаровой С.С. (игнорировала неоднократные замечания Иванова Н.М. вести себя тише и не кричать), показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Иванов Н.М. ругался с соседями Чубаровыми из-за того, что они злоупотребляют спиртными напитками и постоянно устраивают скандалы и драки. Об этом же свидетельствует и тот факт, что по приговору от 15 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовск Тюменской области, которым Иванов Н.М. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, потерпевшей также являлась Чубарова С.С., а мотивом преступления - внезапно возникшие к ней личные неприязненные отношения.

Таким образом, учитывая выбранные Ивановым Н.М. способ и орудие преступления, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, механизм образования, характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшей, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, суд находит доказанным, что умысел подсудимого Иванова Н.М. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей Чубаровой С.С. и при указанных обстоятельствах он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Чубаровой С.С. и желал её наступления.

Совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что Иванов Н.М. выполнил все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата, но свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам в виду активного сопротивления потерпевшей, выразившегося в том, что после нанесения удара она сразу зашла в комнату, где находились ФИО3. и ФИО8 в виду вмешательства посторонних лиц, выразившегося в том, что ФИО3 стала оказывать потерпевшей первую медицинскую помощь, накладывая повязку на рану, а ФИО8 незамедлительно принял меры к вызову «скорой медицинской помощи», а также в виду своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи, что следует из показаний свидетеля ФИО9., специалиста ФИО6. и, к тому же, обусловлено механизмом образования, характером и локализацией телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

То обстоятельство, что после нанесения лезвием от бритвенного станка удара по <данные изъяты> потерпевшей Иванов Н.М. ушел в свою квартиру не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти Чубаровой С.С., так как, как указано в предыдущем абзаце, судом установлено, что Иванов Н.В. выполнил все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Показания Иванова Н.М. данные в судебном заседании, в которых он отрицает вину в покушении на убийство Чубаровой С.С., противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд признает их не достоверными, и данными с целью уйти от ответственности.

Показания подсудимого данные в судебном заседании, в которых он не отрицает самого факта нанесения потерпевшей удара в область <данные изъяты> лезвием от бритвенного станка, признаются судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого Иванова Н.М. в инкриминируемом преступлении достоверно доказана. Все выше перечисленные доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Иванова Н.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Истцом в подтверждение заявленных требований к Иванову Н.М. представлен суду указанный приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года по делу № 1-107/2018 (л.д.146-156).

Суд полагает, что приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года по делу № 1-107/2018 (л.д.146-156) имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Чубаровой С.С. к Иванову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, причиненных преступлением, поскольку вина Иванова Н.М. установлена указанным приговором суда.

При назначении наказания судом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 и ст.66 УК РФ.

        Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Иванова Н.М., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ивановым Н.М. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного Ивановым Н.М.

Подсудимый Иванов Н.М. участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от сожительницы, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.118). Подсудимый является пенсионером по возрасту, инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.110). Также судом установлено, что подсудимый не состоит на учете у врачей <данные изъяты> (л.д.117), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.115-116), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании Иванов Н.М. пояснил, что имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшей Чубаровой С.С. и по его поручению в качестве компенсации причиненного морального вреда его сожительница выплатила Чубаровой С.С. одну тысячу рублей.

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшей Чубаровой С.С., явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесении извинений потерпевшей, частичное признание вины, возраст подсудимого, состояние его здоровья и инвалидность <данные изъяты> группы.

Судом установлено, что Иванов Н.М. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (Уг.д.№ 1-107/2018, т.1 л.д.42), однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшей Чубаровой С.С. предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Кроме того, Иванов Н.М. настоящее преступление совершил имея не погашенную судимость по приговору от 01 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовск Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ и по приговору от 15 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовск Тюменской области по ч.1 ст.115 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и судимости за них в соответствии с п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Иванова Н.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, предупреждения совершения Ивановым Н.М. новых преступлений, учитывая его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что Иванову Н.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не был опровергнут факт того, что истец Чубарова С.С., в результате виновных действий ответчика Иванова Н.М. претерпела нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года по делу № 1-107/2018 (л.д.146-156), в котором полно дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным Ивановым Н.М. Переоценке указанные доводы при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Иванова Н.М. истцу Чубаровой С.С. причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чубаровой С.С. суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик Иванов Н.М. причинил телесные повреждения, умысел ответчика на причинение вреда, поведение ответчика после причинения вреда (принес извинения, что следует из приговора), а также характеристику самого истца Чубаровой С.С., являющейся ранее судимой (л.д.77-82) и характеризующейся посредственно по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками (л.д.84).

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным взыскать с Иванова Н.М. в пользу Чубаровой С.С. компенсацию морального вреда в размере - 150000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом Чубаровой С.С. при подаче искового заявления, составляет – 400 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика Иванова Н.М. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Чубаровой Светланы Сергеевны к Иванову Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Николая Михайловича в пользу Чубаровой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иванова Николая Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья -                                               А.В. Завьялова