Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2019 ~ М-5312/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-5130/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года               гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Шиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Анисимов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Анисимов А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 54 месяца под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банком полностью исполнены свои обязательства и перечислены денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил свое право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 557 652 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный». В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются снования для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При этом суд исходит из того, что при уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд считает, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает положение ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гарантирующее сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, поскольку в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» ( в дальнейшем – ПАО КБ «Восточный») и Анисимов А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором, а именно ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца вносить по 15 111 руб., за исключением последнего платежа. Денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Также, как следует из условий кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Также при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на присоединение к страховой программе страховая жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата за которое составила 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по внесению денежных средств не исполняет.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность: по основному долгу – 372 753 руб. 09 коп. и процентам – 128 899 руб. 82 коп., плата за присоединение к страховой программе - 56 000 руб. Названный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям закона и договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно проверенному в судебном заседании договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» - цедент - передало ООО «ЭОС» – цессионарию - все права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая кредитные договоры и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств. Из представленного заявителем приложения № к договору цессионарию переданы права кредитора в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимов А.В. на сумму 557 652 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что заемщиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату кредита, материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Иск ООО «ЭОС» к Анисимов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Анисимов А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 557 652 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Председательствующий      А.И.Рыцарева     

        Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий      А.И.Рыцарева