Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-24/2022 от 10.01.2022

63RS0007-01-2022-000024-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2022г.                                    г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркиной Н. И., Агабаляна Н. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Н.И. и Агабалян Н.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году истцами, без получения соответствующего разрешения возведен объект недвижимого имущества, а именно здание, площадью 378,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> в адрес истцов был направлен отказ в оказании муниципальной услуги о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект и осуществлении государственной регистрации прав. С момента возведения спорного здания по настоящее время, требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, претензий от третьих лиц относительно здания и земельного участка не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Маркина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствии.

Истец Агабалян Н.А. и его представитель по устному ходатайству Агабалян В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца Агабаляна Н.А. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что Маркиной Н.И. и Агабаляну Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для постановки торгового павильона, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию муниципального района Волжский с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства не выдавалось.

Из технического паспорта здания по адресу: <адрес> следует, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, основная площадь составляет 378,8 кв.м., общая площадь застройки составляет 275,9 кв.м., число этажей: 2

Согласно заключению государственного унитарного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, в результате строительства было образовано нежилое здание магазина лит №, со складскими помещениями, со следующими технико-экономическими показателями: площадь всех частей нежилого здания с учетом площади помещений вспомогательного использования составляет 378,8 кв.м., в том числе: общая площадь нежилого здания – 378,8 кв.м., из нее основная – 353,2 кв.м., вспомогательная – 25,6 кв.м. Площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № – 405,1 кв.м. В ходе обследования установлено, что при строительстве здания по <адрес>, №, в <адрес>, выполненном собственником самовольно, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание (магазин продовольственных товаров), соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности» установлено, что на объекте защиты нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Истцами также заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договором на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ и договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истицы являются собственниками земельного участка, строительство здания осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ., соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, возражений по поводу расположения здания не имеется.

Из представленных документов: технического плана спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанное строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах земельного участка, с соблюдением расстояния от здания до дорог и проездов, границ земельного участка.

Отсутствие у истцов разрешения на строительство жилого дома и акта ввода в эксплуатацию, само по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольное строение – нежилое здание. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истцов отсутствует.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истицам на праве собственности, здание расположено в границах земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки, на безопасном расстоянии от дорог и проездов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабаляна Н. А., Маркиной Н. И. удовлетворить.

Признать за Агабаляном Н. А., Маркиной Н. И. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 378,8кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022г.