Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1837/2019 ~ М-1501/2019 от 11.03.2019

Дело №2-1837/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                                                     г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя УФССП России по Белгородской области Дунаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Павлова Дениса Юрьевича об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Ю. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста автобуса 223200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак М990РК31.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что автобус, который просит Павлов Д.Ю. освободить от ареста, приобретен им по договору купли-продажи от 07.02.2019 у Шокова А.В. Транспортное средство передано Павлову Д.Ю., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В материалы дела представлен договор купли-продажи от 07.02.2019.

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества, т.е. по месту жительства истца.

В связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Представитель УФССП России по Белгородской области Дунаева Т.А. не возражала против передачи гражданского дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из содержания административного искового заявления, договора купли-продажи от 07.02.2019, автобус 223200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № который просит освободить от ареста истец, приобретен Павловым Д.Ю. у Шокова А.В. за 10 000 руб. Оплата за транспортное средство произведена покупателем продавцу в день подписания договора. Автомобиль передан Павлову Д.Ю.

Адрес места жительства и регистрации Павлова Д.Ю.: Белгородская область, Краснояружский район, <адрес> что подтверждается копией его паспорта (в деле).

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указаний на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого, также распространяются правила исключительной подсудности по месту нахождения арестованного транспортного средства, т.е. по месту жительства истца Павлова Д.Ю. (Белгородская область, Краснояружский район, <адрес>), адрес которого не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода.

Согласно информации, предоставленной Интернет-порталом ГАС «Правосудие», адрес: Белгородская область, Краснояружский район, <адрес> относится к территориальной подсудности Ракитянского районного суда Белгородской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело, принятое к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода по исковому заявлению Павлова Дениса Юрьевича об освобождении имущества от ареста, по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области (пгт. Ракитное, ул. Пролетарская, 49).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                      /подпись/                                                        О.А. Сторчак