Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2020 ~ М-3412/2020 от 16.10.2020

                Дело № 2-4757/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

с участием прокурора Богданова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Анатольевича к Нурмогометовой Элеоноре Махмутовне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО12, Нурмогометовой Радмиле Рафаэловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются, в доме личных вещей не имеют, обязательств по оплате за жилье не выполняют. Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель – Зумоорин А.В. поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, заслушав заключение прокурора Богданова С.Г., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики.

Из искового заявления следует, что Нурмогометова Э.М. вместе с детьми была зарегистрирована в спорной квартире после регистрации брака с истцом в 2014 году. В августе 2020 года брак между ними расторгнут, членом семьи истца ответчики не являются, фактически не проживают в спорной квартире с 2016 года, после чего выехали из жилого помещения, место фактического проживания ответчиков истцу не известно.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личных вещей в квартире не имеют. Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиками регистрации по указанному выше адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Алексея Анатольевича – удовлетворить.

Признать Нурмогометову Элеонору Махмутовну, ФИО13, Нурмогометову Радмилу Рафаэловну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Байчоров Р.А.