Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-1305/2023 от 11.08.2023

16RS0037-01-2023-001946-63

             дело № 2-1414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретере Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шакирову ри о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 016 349 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 445 506 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ГЕРМАН АВТО 116» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств, однако, требование не исполнено.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 686 руб. 84 коп., а также суммы процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 281 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» в суд не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шакиров Р.И. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Шакировым Р.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 445 506 руб. под 8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 686 руб. 84 коп., из которых: 898 323 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 812 руб. 13 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 551 руб. 14 коп. – штрафные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое осталось не исполненным.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора потребительского кредита, арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности ответной стороной не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания приобретенный ответчиком на заемные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в порядке возврата в размере 19 281 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) к Шакирову ри (<данные изъяты>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шакирова ри в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 686 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 281 руб. 75 коп., всего – 927 968 руб. 59 коп.

Взыскать с Шакирова ри в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 323 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 8% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, модель и №, ВЭПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.