Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1083/2024 ~ М-245/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1083/2024                                 

УИД 33RS0002-01-2024-000582-72    

                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                             «22» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Изоховой Е.В.,

при секретаре                         Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Леньшиной Ольги Николаевны к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леньшина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 364 032 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» (Застройщик) и Леньшиной О.Н. заключен договор ### участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Дольщику жилое помещение со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, проектный ### с лоджией <данные изъяты> кв.м. Планируемый срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны дольщика сумма в размере 1 440 000 руб. выплачена в полном объеме. Окончательный срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, то со следующего дня подлежит применению меры ответственности в виде неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 364 032 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 364 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец Леньшина О.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройПлюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» (Застройщик) и Леньшиной О.Н. заключен договор ### участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Дольщику жилое помещение со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, проектный ### с лоджией <данные изъяты> кв.м.

Цена объекта долевого строительства составляет 1 440 000 руб. (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.1.3 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства не передан истцу в срок к ДД.ММ.ГГГГ, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 237 дней просрочки.

Суд, не соглашается с расчетом истца, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования – 16 %.

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России составляла 9,50 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нейстойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 144 руб., из расчета: 1440000*237*2*1/300*9,5%.

Ответчиком о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, не заявлено. Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением ее прав как потребителя, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При установленных обстоятельствах размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 110 572 руб. (216 144+5000/2).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 651 руб. коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера (5351, 4+300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леньшиной О. Н. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» (ИНН 3329089985, ОГРН 1173328006521) в пользу Леньшиной О. Н. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 572 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» (ИНН 3329089985, ОГРН 1173328006521) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 651 руб. коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено            22.02.2024.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова

2-1083/2024 ~ М-245/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Леньшина Ольга Николаевна
Ответчики
ООО "ИнтерСтройВладимир"
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимира
Судья
Изохова Е.В.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--wld.sudrf.ru
01.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2024Передача материалов судье
01.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее