Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-365/2023 от 16.03.2023

66RS0029-01-2023-000117-68

Дело № 72-365/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года жалобу Первышиной Г.А. на постановление заместителя начальника МО МВД России "Камышловский " от 16 января 2023 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года N 12-9/2023, вынесенные в отношении Первышиной Галина Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Первышиной Г.А. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Первышина Г.А. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие доказательств её вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года в 20 час 05 минут Первышина Г.А., находилась в общественном месте (на улице) по адресу: г. Камышлов, ул. Свердлова,59 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, бессвязную речь.

Факт совершения Первышиной Г.А. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции, показаниями должностного лица МО МВД России "Верхнесалдинский" Х., допрошенного в суде первой инстанции.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Первышиной Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что Первышина Г.А. вынужденно находилась в общественном месте в состоянии опьянения, на выводы об её виновности в совершении административного правонарушения не влияют, поскольку в случае отравления алкоголем ей следовало обратиться в медицинское учреждение.

Действия сотрудников полиции, пресекавших совершенное Первышиной Г.А. правонарушение, являлись законными, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем каких-либо оснований не доверять их рапорту и показаниям не имеется.

Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора Первышиной Г.А. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.

Жалоба Первышиной Г.А. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Первышиной Г.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Первышиной Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Порядок привлечения Первышиной Г.А. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Первышиной Г.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Первышиной Г.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МО МВД России "Камышловский" от 16 января 2023 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года N 12-9/2023, вынесенные в отношении Первышиной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева