Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2024 (2-1908/2023;) ~ М-1709/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-20/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                  23 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Сероштан О.И.,

ее представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

ответчика Сивожелезова Ю.Я.,

его представителя Кочетковой А.Ю., по устному ходатайству о допуске,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сероштан О.И. к Сивожелезову Ю.Я. о возложении обязанности снести забор, встречному исковому заявлению Сивожелезова Ю.Я. к Сероштан О.И., Управлению Росреестра по <...> об установлении границ земельного участка, признании незаконным действий об исправлении реестровой ошибки, исправлении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан О.И. обратилась в суд с иском к Сивожелезову Ю.Я. о возложении обязанности снести забор, мотивируя свои требования тем, что ей и ее матери Сероштан Р.С. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1304 кв.м., вид разрешённого использования: под ИЖС, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <...>. С земельным участком истца соседствует земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1215 кв.м. адрес: Респ. Башкортостан, <...>. Осенью 2022 года ответчик, ссылаясь на кадастровые сведения, демонтировал ранее имевшийся забор между указанными земельными участками и возвёл новый забор, сдвинув его примерно на 1 метр по всей линии границы вглубь Земельного участка истца. Факт самовольного захвата ответчиком части Земельного участка истца косвенно подтверждается письмом прокуратуры <...> от <...>. Для выяснения обстоятельств, связанных с действительностью кадастровых сведений о границе между земельными участками, истец обратилась в Управление Росреестра по РБ. Письмом от <...> Росреестр сообщил о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ Земельного участка истца и её исправлении по умолчании со стороны истца в течение трёх месяцев после получения уведомления. По истечении указанного срока в ЕГРН были внесены изменения, исправляющие реестровую ошибку, что подтверждается соответствующим уведомлением Росреестра от <...>, а также вышеупомянутой выпиской из ЕГРН, в которой содержаться координаты характерных точек границ земельного участка истца, соответствующие координатам, перечисленным в вышеназванных письме и уведомлении Росреестра. При указанных обстоятельствах, забор, возведённый ответчиком Сивожелезовым Ю.Я., фактически находится на территории земельного участка истца.

На основании изложенного просит: обязать Сивожелезова Ю.Я. демонтировать забор на территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г, Кумертау, <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сероштан О.И. и Сероштан Р.С., установленный им на расстоянии около 1 метра от межевой границы и вдоль неё, имеющейся между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, принадлежащим Сивожелезову Ю.Я.; взыскать в свою пользу с Сивожелезова Ю.Я. в счёт судебных расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб.; по оплате госпошлины 300 руб.

Ответчик Сивожелезов Ю.Я. в судебном заседании представил встречное исковое заявление к Сероштан О.И., Управлению Росреестра по <...> об установлении границ земельного участка, признании незаконным действий об исправлении реестровой ошибки, исправлении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Указал, что между сторонами возник спор об установлении границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Ему, Сивожелезову Ю.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Границы указанного земельного участка определены кадастровым паспортом по состоянию на 2002 год и с этого времени не изменялись. В 2022 году, решив установить забор по границе с участком <...> (взамен ветхого и пришедшего в негодность), он пригласил кадастрового инженера, который определил на местности границы земельного участка, исходя из данных государственного реестра. Отступив около 30 см от выставленных точек вглубь своего земельного участка, он установив новый забор. В дальнейшем, при рассмотрении настоящего дела, ему стало известно, что по обращению Сероштан О.И. исправлена реестровая ошибка и координаты границ земельных участков сторон изменились, он «якобы» захватил территорию, принадлежащую Сероштан О.И., в связи с чем, Сероштан О.И. требует снести его забор. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, площадь его земельного участка по адресу: <...>, составляет 1215 кв.м, координаты поворотных точек установлены. В связи с внесением данных об исправлении реестровой ошибки произошло не просто уточнение координат местоположения границ, а фактическое изменение границ земельного участка. При этом площадь земельного участка истца изменилась с 1250 кв.м до 1304 кв.м. Предполагает, что это произошло за счет переноса границы со стороны земельного участка <...> в сторону земельного участка <...>, а поскольку противоположная граница, смежная с участком <...>, никак не изменилась, то в результате земельный участок № 4 стал более узким, а участок истца, напротив, при его ширине почти 32 метра, должен стать еще шире. В результате вместо размеров участков, в которых фасадная часть выделялась по 30 метров, фактическая длина участка Сероштан О.И. составляет 32 метра (с учетом внесенных изменений). В свою очередь принадлежащий ему земельный участок уменьшается на этот же метр. Считает, что внесение данных об исправлении реестровой ошибки, произведенное по заявлению Сероштан О.И., является незаконным. Межевой план с отметкой о согласовании границы земельного участка (акт согласования смежной границы) с его стороны, не составлялся. Таким образом, изменение границ земельного участка по заявлению Сероштан О.И. в виде реестровой ошибки повлекло изменение фактических границ на местности. В свою очередь, он не представлял какое-либо своё согласие для изменения/уточнения границ. Это действие было совершено регистрирующим органом без его согласия и без его уведомления. Межевой план, в котором были бы отражены сведения, необходимые для исправления возможной реестровой ошибки, также отсутствует. Полагает, что смежная граница земельного участка должна быть определена согласно сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в пределах координат поворотных точек, отраженных в кадастровом паспорте от 2002 года. Считает необходимым установить границу земельного участка в соответствии с указанным кадастровым паспортом.

На основании изложенного просит: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, внесенных государственным регистратором на основании уведомления от <...> Ф<...>; признать незаконным внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости от <...>, которым изменены сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, исправить допущенную ошибку, путем установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <...> определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Координаты X                Координаты    Y

<...>

<...>

<...>

Определениями суда от <...>, <...> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Градостроитель» <...>, Управление Росреестра по РБ, Тарзиманов Т.Ф., Бикбулатов Х.С., Лобанова И.О., Лобанов Ю.О., Лобанова Д.О., Лобанова Р.Ф., Лобанов О.Ю., Лобанова К.О. и Лобанов Б.О. в лице законного представителя Лобановой Р.Ф.

Третьи лица - Сероштан Р.С., МУП «Градостроитель» ГО г.Кумертау, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ППК Роскадастра по Республике Башкортостан, Тарзиманов Т.Ф., Бикбулатов Х.С., Лобанова И.О., Лобанов Ю.О., Лобанова Д.О., Лобанова Р.Ф., Лобанов О.Ю., Лобанова К.О. и Лобанов Б.О. в лице законного представителя Лобановой Р.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представителем третьего лица МУП «Градостроитель» ГО г.Кумертау Захватовой М.В. представлен отзыв, в котором полагает исковые требования Сероштан О.И. подлежащими удовлетворению при условии установления того факта, что забор ответчика фактически находится на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по <...> представлен отзыв на встречное исковое заявление Сивожелезова Ю.Я., в котором указывает, что во исполнение распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № P/0041 от <...>, в целях реализации Федерального проекта «Национальная система пространственных данных государственной программы РФ «Национальная система пространственных данных», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> <...> и в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистраций недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Управление проводит работы по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. В рамках работ по вышеуказанной программе филиалом ППК «Роскадастр» по <...> были определены координаты земельных участков фотограмметрическим методом путем оцифровывания стереометрических снимков территории <...>. Съемка была произведена беспилотными летательными аппаратами всего населенного пункта. Поворотные точки границ земельных участков определены по фактическим границам, то есть по установленным собственниками заборам. <...> в Управление поступило письмо филиала ППК «Роскадастр» по <...> с предложением направить в их адрес письмо-поручение об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (вх. от <...> <...>) в связи с поступлением обращения Сероштан Р.С. и Сероштан О.И. от <...> об исправлении координат кадастровых границ и восстановить размеры земельного участка с кадастровым номером <...> (вх. от <...> <...>-ОГ/0775). В подтверждение приложены указанные документы. Было выявлено, что сведения о координатах и площади земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами <...>:40, в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности (не совпадают границы в ЕГРН и на местности). <...> Управлением направлено приложенное к отзыву письмо-поручение в филиал ППК «Роскадастр» по <...> (исх. от <...> <...> с целью определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. <...> в Управление из филиала ППК «Роскадастр» по <...> (вх. от <...> <...>) поступили отчеты о результатах определения координат характерных точек границ и площадей земельных участков с приложением схем границ (отчет от <...> <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> и отчет от <...> <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> приложен к отзыву). В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о регистрации собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <...> были направлены прилагаемые к отзыву Решения о необходимости устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН от <...> № <...> и от <...> №Ф<...>. В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона о регистрации изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка осуществляется Управлением с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов. <...> Управлением в порядке, предусмотренном положениями ст. 61 Закона о регистрации, были направлены уведомления о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от <...> Сивожелезову Ю.Я. и Сероштан Р.C. и Сероштан О.И. Никаких возражений от сторон не поступило. <...> в сведения кадастра недвижимости ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>40 на основании Решений и направлены уведомления правообладателям об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков было осуществлено в порядке ст. 61 Закона о регистрации, а не в порядке, предусмотренном ст. 43 Закона о регистрации.

Представителем третьего лица - ППК «Роскадастр» по <...> Тиняковой В.Н. представлено возражение по настоящему гражданскому делу, в котором указывает следующее. По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: РБ, <...>, площадью1240 кв.м, кадастровый номером <...>, поставлен на учет <...>, находится в собственности Сивожелезова Ю.В. с <...>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...> находящийся в собственности указанного лица. Земельный участок по адресу: РБ, <...>, с уточненной площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером <...>, поставлен на учет <...>, находится в собственности Сероштан О.И. и Сероштан Р.С. с <...>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...> находящийся в общей долевой собственности указанных лиц. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> внесены в соответствии с ФЗ от <...> №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Частью 6 статьи 72 Закона о регистрации предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона о регистрации, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Следовательно, все внесенные в ГЗК (формы ГРЗ КР) сведения о земельных участках (в том числе о правах на такие земельные участки и ограничениях таких прав), и соответственно документы, на основании которых такие сведения были внесены в ГЗК, с <...> стали сведениями ГКН, а с <...>, соответственно, сведениями ЕГРН (как в электронном виде, так и на бумажных носителях). В рамках реализации государственной программы РФ «Национальная система пространственных данных», утвержденной постановлением Правительства РФ от <...>. <...>, согласно распоряжению Росреестра от 19.12.2022г. № Р/0360, орган регистрации прав бесплатно устраняет ошибки в координатах характерных точек границ и площади земельных участков на кадастровой карте, при этом на местности границы не изменяются. Согласно Решению о необходимости устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН <...> от <...> Управлением Росреестра по РБ <...> выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым (реестровым) номером <...>. Наличие реестровой ошибки обусловлено наличием в ЕГРН несоответствия местоположения границ земельного участка картографическим материалам. В соответствии с ч. 7.3 ст. 61 Закона о регистрации филиалом компании определено местоположение границ земельного участка <...>. Сивожелезову Ю.Я. было сообщено, что он вправе представить в течение трех месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения такой ошибки (заявление и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, оформленный согласно требованиям действующего законодательства). Также, согласно Решению о необходимости устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №Ф<...> от <...> Управлением Росреестра по РБ <...> выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым (реестровым) номером <...>. Филиалом компании также было определено местоположение границ земельного участка <...>. Сероштан Р.С., Сероштан О.И. были вправе представить в течение трех месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения такой ошибки (заявление и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, оформленной согласно требованиям действующего законодательства). В связи с не поступлением в установленный ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации срок документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, органом регистрации прав <...> были внесены сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участка.

На основании вышеизложенного, полагает, что действия и решения Управления Росреестра по РБ, так и ППК «Роскадастр» в лице филиала по РБ в отношении соответствующих земельных участков законны и обоснованы, были выполнены в пределах предоставленных полномочий, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Истец (ответчик по встречному иску) Сероштан О.И., ее представитель адвокат Чепуров Д.В., ответчик (истец по встречному иску) Сивожелезов Ю.Я., его представитель Кочеткова А.Ю. в судебном заседании представили мировое соглашение, просили производство по делу прекратить. В мировом соглашении указали, что условия мирового соглашения им понятны, сторонами подписаны добровольно, последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные ими заявления и условия мирового соглашения, суд считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2).

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13).

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонами представлено на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны признают, что сведения о характерных точках межевой границы, имеющейся между земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, и земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (сведения кадастрового учёта) на момент заключения настоящего мирового соглашения являются актуальными, не содержат реестровой ошибки и исправлений не требуют.

2. Сивожелезов Ю.Я. обязуется в срок до <...> демонтировать забор, на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, установленный им же ранее на расстоянии 0,63…0,94 метра от названной межевой границы, соответствующей сведениям кадастрового учёта.

3. В тот же срок Сивожелезов Ю.Я. обязуется восстановить ранее существовавшие металлические столбы на указанной межевой границе, сведения о характерных точках которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на момент заключения настоящего мирового соглашения, вынос которых в натуру стороны обязуются произвести с помощью кадастрового инженера, оплатив расходы по его услугам в равных долях.

4. Сивожелезов Ю.Я. отказывается от своих встречных исковых требований к Сероштан О.И.

5. Стороны не претендуют на взыскание друг с друга судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении данного дела.

Суд, изучив представленное представителями сторон мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом (ответчиком по встречному иску) Сероштан О.И. и ответчиком (истцом по встречному иску) Сивожелезовым Ю.Я., согласно которому:

1. Стороны признают, что сведения о характерных точках межевой границы, имеющейся между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, и земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (сведения кадастрового учёта) на момент заключения настоящего мирового соглашения являются актуальными, не содержат реестровой ошибки и исправлений не требуют.

2. Сивожелезов Ю.Я. обязуется в срок до <...> демонтировать забор, на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, установленный им же ранее на расстоянии 0,63…0,94 метра от названной межевой границы, соответствующей сведениям кадастрового учёта.

3. В тот же срок Сивожелезов Ю.Я. обязуется восстановить ранее существовавшие металлические столбы на указанной межевой границе, сведения о характерных точках которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на момент заключения настоящего мирового соглашения, вынос которых в натуру стороны обязуются произвести с помощью кадастрового инженера, оплатив расходы по его услугам в равных долях.

4. Сивожелезов Ю.Я. отказывается от своих встречных исковых требований к Сероштан О.И.

5. Стороны не претендуют на взыскание друг с друга судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении данного дела.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сероштан О.И. к Сивожелезову Ю.Я. о возложении обязанности снести забор, встречному исковому заявлению Сивожелезова Ю.Я. к Сероштан О.И., Управлению Росреестра по <...> об установлении границ земельного участка, признании незаконным действий об исправлении реестровой ошибки, исправлении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая