Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2019 от 17.05.2019

копия

дело № 12-343/2019

24RS0041-01-2019-003189-24

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А8 постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции Мухиной А10, по делу о привлечении Матвеева А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года, вынесенным заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции Мухиной А12, Матвеев А11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев А13 обжаловал его в районный суд, мотивировав жалобу тем, что общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, желания противопоставить себя окружающим не было.

Заявитель Матвеев А14 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление наличия события административного правонарушения, т.е. действия (бездействия), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ потерпевшие и свидетели предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Матвеева А15 доказательствами, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, являются заявления Коновалова А17 и Коноваловой А16 их объяснения, объяснения полицейского-водителя ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Мезенцева А18 и его рапорт.

Однако из содержания вышеназванных процессуальных документов следует, что указанные лица не были предупреждены о об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть при их составлении административным органом не соблюдены требования Кодекса, касающиеся получения доказательств, что влечет невозможность использования названных документов в подтверждение совершения Матвеевым А19. вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку иных допустимых доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, не имеется, а последний основан на совокупности вышеуказанных документов, признанных судом недопустимыми доказательствами, суд полагает, что административным органом не доказано совершение Матвеевым А20 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции Мухиной А21 по делу о привлечении Матвеева А22 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Матвеева А23 удовлетворить.

постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции Мухиной А24 по делу о привлечении Матвеева А25 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных