Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1528/2022 от 14.11.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0013-01-2022-004329-20

Судебный участок №13 г. Петрозаводска (№12-1528/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ДН ОДИ ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»), <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор дорожного надзора ДН ОДИ ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и признать КУ РК «Управтодор РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что местом совершения правонарушения является юридический адрес Учреждения, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель КУ РК «Управтодор РК» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние автомобильных дорог регионального значения Республики Карелия «Кола, км 435 - Петрозаводск» и «Кола», км 423 - Петрозаводск (в границах Петрозаводского городского округа) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», выразившееся в следующем:

- на <адрес> до дорожного знака 5.24.1 «Конец населённого пункта» (5.23.1 «Начало населённого пункта») автомобильной дороги регионального значения Республики Карелия «Кола, км 435 - Петрозаводск» в г.Петрозаводске (в границах Петрозаводского городского округа) отсутствуют тротуары либо пешеходные дорожки, предусмотренные пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- вне населённого пункта, <адрес> (в границах Петрозаводского городского округа) у наземного пешеходного перехода над проезжей частью, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что является нарушением п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- вне населённого пункта, <адрес> (автомобильная дорога регионального значения Республики Карелия «Кола, км 435 - Петрозаводск» в г.Петрозаводске) (в границах Петрозаводского городского округа) у наземного пешеходного перехода над проезжей частью отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что является нарушением п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- на участке <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением требований раздела 6, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019;

- вне населённого пункта, <адрес>, вне населённого пункта, на <адрес> (автомобильная дорога регионального значения Республики Карелия «Кола, км 435 - Петрозаводск» в г.Петрозаводске) (в границах Петрозаводского городского округа) на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований раздела 6, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019.

Изучив указанный протокол и представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретные участки автодороги, где установлены нарушения, что не позволяет определить точное место совершения правонарушения. Данные сведения не содержатся и в рапортах должностного лица, выявившего правонарушение.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое КУ РК «Управтодор РК» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУ РК «Управтодор РК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен