Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8643/2019 от 20.09.2019

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2019-002850-16

Дело № 2-8643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                         24 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В., помощник судьи Туякпаева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8643/2019 по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Некрасову Юрию Борисовичу о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор целевого займа, поскольку в настоящее время долг по договору займа не выплачен, а квартиры является предметом залога по нему, просят признать квартиру их собственностью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кошкарова О.И. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Некрасов Ю.Б. в суд не явился, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Ранее ответчик также не явился за заказным письмом с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласился ответчик по причине его ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась. Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по его заявлению и Некрасов Ю.Б. обязан интересоваться сроком назначения данного дела (ст. 10 ГК РФ).

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать ответчика Некрасова Ю.Б. надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, Некрасов Ю.Б. суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтепровод» и Некрасовым Ю.Б. был заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № в размере <данные изъяты> рублей для покупки (строительства) жилых помещений сроком 108 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефтепровод» переименовано в АО «Транснефть-Сибирь» (Истец).

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор участия в долевом строительстве № с Закрытым акционерным обществом» «Менеджмент.Дизайн.Строительство», объектом долевого строительства по которому является однокомнатная квартира на 11 (одиннадцатом) этаже, 2- я на площадке слева направо в 4 (четвертой) секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Оплата денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве произведена ответчиком за счет заемных средств АО «Транснефть-Сибирь» по договору беспроцентной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение принятых Ответчиком по вышеуказанному договору обязательств до настоящего времени остаток беспроцентной ссуды ответчиком истцу не возвращен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Некрасова Ю.Б. взысканы: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (и гос.пошлина в сумме <данные изъяты> рублей).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Некрасова Ю.Б. взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, вышеуказанные решения судов до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленных доказательств, приобретаемая квартира находится в залоге с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п.3.4, договора долевого участия), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Акционерного общества «Транснефть-Сибирь»: обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, судом определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Менеджмент.Дизайн.Строительство» (застройщик по договору долевого участия в строительстве с ответчиком) признано несостоятельным банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком до настоящего времени право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, каких-либо действий по предоставлению документов на государственную регистрацию в установленном законом порядке им не совершалось.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Администрацией г. Тюмени было дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного дома по <адрес>, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ О погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений по делу № № погашены требования участников строительства к АО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» путем передачи им жилых помещений, расположенных в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе Некрасову Ю.Б.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, который является правоустанавливающим документом Некрасова Ю.Б. на квартиру.

Ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства Некрасову Ю.Б., судебный пристав-исполнитель не имеет возможности предоставить данные документы в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности Некрасова Ю.Б. на имущество в целях исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным признать за должником право собственности на спорную квартиру в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 69, 98-100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Некрасова Юрия Борисовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Некрасова Юрия Борисовича в пользу АО «Транснефть-Сибирь» в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                           (подпись)                       А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года

Председательствующий судья                           (подпись)                       А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-8643/2019

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова